Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 13, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 3T/98/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216011352
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Mihaľáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7216011352.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II samosudkyňou JUDr. Soňou Mihaľákovou na verejnom zasadnutí konanom dňa
13. 3. 2018 v Košiciach po schválení dohody o vine a treste, ktorú uzavrel obv. K. J. s prokurátorom
Okresnej prokuratúry Košice II JUDr. Andrejom Šarom dňa 27. 10. 2016, takto

r o z h o d o l :

obvinený
K. J., nar. XX. XX. XXXX v J., bytom J., Z. č. XX, t.č. bez pracovného pomeru

je vinný, že

v čase od XX. X. XXXX do 17. 1. 2013 v byte č. XX na ul. S. č. X v J. v rozpore s ustanovením § 18
ods. 2 písm. a/, písm. h/ a § 66 ods. 2 písm. a/, písm. f/ zákona č. 618/2003 Z. z. Autorský zákon účinný
do 30. 6. 2016

- vyhotovil rozmnoženiny najmenej 8319 audiovizuálnych diel, ktoré bez súhlasu
nositeľa majetkových práv umiestnil z IP adresy XX.XXX.XX.X na filehostingové
servery hellshare.com, fastshare.cz, share - rapid.cz, euroshare.eu a sdilej.cz a zároveň na verejne
dostupných diskusných fórach www.wareznet.cz , www.warcenter.cz
, www.lamky.cz , www.poveruploaders.eu a www.cucaj.sk umiestnil odkazy k možnosti stiahnutia

týchto audiovizuálnych diel, následne obdržal od serverov fastshare.cz a sdílej.cz finančnú odmenu vo
výške 521,84 eur za uloženie a umožnenie sťahovania týchto audiovizuálnych diel, čím týmto konaním
spôsobil poškodeným spoločnostiam zastúpeným spoločným zástupcom - F. N.R. so sídlom I. č. XX/XX,
N., F. republika, škodu vo výške najmenej 51 362,70 eur,
- vyhotovil rozmnoženiny najmenej 393 počítačových programov, ktoré bez súhlasu
nositeľa majetkových práv umiestnil z IP adresy XX.XXX.XX.X na filehostingové
servery hellshare.com, fastshare.cz, share-rapid.cz, euroshare.eu a sdílej.cz a zároveň na verejne

dostupných diskusných fórach www.wareznet.cz , www.warcenter.cz
, www.lamky.cz , www.poweruploaders.eu a www.cucaj.sk umiestnil odkazy k možnosti stiahnutia
týchto audiovizuálnych diel, čím týmto konaním spôsobil poškodeným spoločnostiam zastúpeným
spoločným zástupcom Bc. K.. N. R., konateľom spoločnosti Z. F., s.r.o., J., škodu vo výške najmenej
6 096,87 eur,

teda

neoprávnene zasiahol do zákonom chránených práv k dielu, taký čin spáchal prostredníctvom
počítačového systému a takým činom spôsobil značnú škodu,

tým spáchalpokračovací prečin porušovania autorského práva podľa § 283 ods. 1, ods. 2 písm. d/, ods. 3 Tr. zákona.

Za to mu ukladá

Podľa § 283 ods. 3, § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní
15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1Tr. zákona
určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku odkazuje poškodených zastúpených spoločným zástupcom Bc. K.. N.
R., nar. XX. XX. XXXX, bytom J., ul. N. č. XX a F. N. M. so sídlom I. č.XX/XXX, N., F. W. s uplatnenými
nárokmi na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 2. 11. 2016 predložil prokurátor návrh dohody o vine a treste, ktorú uzavrel s obv. K. J..

Samosudkyňa preskúmala návrh dohody o vine a treste a dňa 29. 12. 2016 odmietla tento návrh z
procesných dôvodov. Krajský súd v Košiciach uznesením sp. zn. 8To 17/2017 zo dňa 13. 3. 2017 zrušil

predmetné uznesenie prvostupňového súdu a prikázal mu vo veci konať.

Na verejnom zasadnutí dňa 13. 3. 2017 bol obvinený vypočutý a samosudkyňou mu boli položené otázky
podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku, či:

a/ rozumie podanému návrhu o dohode o vine a treste,
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdal práva na verejný
súdny proces,
c/ rozumie povahe skutkov, ktoré sú mu v obžalobe kladené za vinu,
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na

slobodnú voľbu obhajcu, mohol sa radiť s obhajcom o spôsobe obhajoby,
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutkov prečinu porušovania autorského práva podľa § 283 ods. 1, ods.
2 písm. d), ods. 3 Tr. zákona a prečinu porušovania autorského práva podľa § 283 ods. 1, ods. 2 písm.
a), písm. d) Tr. zákona,

g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin porušovania autorského
práva podľa § 283 ods. 1, ods. 2 písm. d), ods. 3 Tr. zákona a prečin porušovania autorského práva
podľa § 283 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. d) Tr. zákona,
h/ sa priznal dobrovoľne a uznal si vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako prečin porušovania autorského práva podľa § 283 ods. 1, ods. 2 písm. d), ods. 3 Tr.

zákona a prečin porušovania autorského práva podľa § 283 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. d) Tr. zákona,
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijal a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
j/ si uvedomuje, že ak súd príjme dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, že nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

na ktoré obvinený odpovedal jednotlivo vždy „áno“.

Samosudkyňa oboznámila procesné strany s výhradou súdu, ktorá sa týkala právnej kvalifikácie konania
obvineného a za účelom jej prejednania prerušila verejné zasadnutie na potrebný čas. Obvinený a
prokurátor následne predniesli nové znenie návrhu dohody o vine a treste, ktorý akceptoval výhradu

súdu.

Podľa § 334 ods. 1 Tr. poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti
trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku na náhradu škody v rozsahu
uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“.Pretože upravenú dohodu o vine a treste súd vyhodnotil ako spravodlivú a nie zrejme neprimeranú,
uznesením schválil dohodu o vine a treste a potvrdil to týmto rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. poriadku.