Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 16Er/954/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116203723
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Putoráková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116203723.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa,
a.s., so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: J.. V. Q., nar.
XX.XX.XXXX, hlásený pobyt K. - B. V., XXX XX K., o vymoženie 230,72 eur, trov predchádzajúceho
konania10,00euratrovexekúcie,vedenejpredsúdnymexekútorom:JUDr.MarcelKroupa,Exekútorský
úrad Myjava, Gegeľovská 662/2, 907 01 Myjava, pod sp. zn. EX 2859/16, o návrhu na zastavenie

exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi - JUDr. Marcel Kroupa, Exekútorský
úrad Myjava, Gegeľovská 662/2, 907 01 Myjava, trovy exekúcie v sume 39,83 eur, a to do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
09.02.2016 a poverenia na vykonanie exekúcie č. 5802 128525, vydaného Okresným súdom Košice I
dňa 21.03.2016, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Marcel Kroupa.

2.Dňa20.03.2017bolsúdnemuexekútorovidoručenýnávrhoprávnenéhonazastavenieexekúcie,ktorý
súdny exekútor následne predložil tunajšiemu súdu na rozhodnutie.

3. Oprávnený vo svojom podaní navrhol exekúciu zastaviť v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. c) zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017.

4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej

len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie.

5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

6. Podľa ust. § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie možno začať len na návrh. Exekučné
konanie je teda konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou zásadou. Dispozičný princíp ovláda
toto konanie aj v tom, že proti vôli oprávneného v ňom nemožno pokračovať. Výrazom dispozičného
oprávnenia je aj ustanovenie § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, podľa ktorého exekúciu

súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. Preto v ktoromkoľvekštádiu exekučného konania môže oprávnený navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu
rešpektovať.

7. Nakoľko bol zo strany oprávneného preukázaný prejav vôle predmetnú exekúciu zastaviť z dôvodu,
že oprávnený netrvá na ďalšom pokračovaní vo vykonávaní exekúcie, súd rešpektoval rozhodnutie
oprávneného, a preto vyhovel návrhu na zastavenie exekúcie.

8. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenie a nepochybný prejav vôle oprávneného exekúciu

zastaviť, súd exekúciu v súlade s citovaným zákonným ustanovením zastavil.

9. Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú

nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

13. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

14. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

15. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
Eur.

16. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

17. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Podľa ust. § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

19. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

Odmena exekútora podľa § 14 ods. 1 cit. vyhl. (minimálna odmena)....................33,19 eur
DPH 20 %........................................................................................................................6,64 eur
Trovy exekúcie vrátane 20% DPH celkovo.............................................................39,83 eur20. Po preverení výpočtu trov exekúcie, súd podľa § 14 ods. 1 vyhlášky priznal minimálnu odmenu, ktorá
podľa tohto ustanovenia vyhlášky predstavuje sumu 33,19 eur. Súd teda priznal exekútorovi odmenu
vo výške 33,19 eur, v akej si ju uplatňoval, a ktorá exekútorovi patrí bez ohľadu na počet vykonaných

úkonov exekučnej činnosti.

21.Trovyexekúcie,ktorésúdpriznalsúdnemuexekútorovi,predstavujúsumu39,83eur,ktorápozostáva
z odmeny vo výšky 33,19 eur a z 20 % DPH vo výške 6,64 eur v súlade s § 196 Exekučného poriadku,
nakoľko súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty.

22. O trovách exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, v zmysle ktorého ak
dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných
trovexekúcie,pretosúduložiloprávnenémupovinnosťnahradiťpoverenémusúdnemuexekútorovitrovy
exekúcie.

23. Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, a
tedaexekúciuzastavilaoprávnenémuuložilpovinnosťnahradiťpoverenémusúdnemuexekútorovitrovy
exekúcie vo výške 39,83 eur.

Poučenie:

Poučenie : Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba

doručiť, je prípustná sťažnosť v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I, v
troch písomných vyhotoveniach. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V zmysle ust. § 243 Civilného sporového poriadku v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne

a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.