Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 21, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13C/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117204758
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Baranová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117204758.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danielou Baranovou v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava proti žalovanému: R. N., V..
XX.XX.XXXX, P. X. XX, XXX XX Y., zast.: V. N., V.. XX.XX.XXXX, P. X. XX, XXX XX Y., zákonný zástupca,
o zaplatenie 253,76 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 253,76 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 253,76 € od 25.02.2016 až do zaplatenia, a to všetko v lehote troch
dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu ohľadom úrokov z omeškania z a m i e t o l.

III. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.02.2017 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 253,76 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne z istiny od 09.10.2015 až do zaplatenia a poštovného spojeného s uplatnením práva žalobcu
vo výške 1,55 €.

2. Poukázal na skutočnosť, že podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom
poistení v znení neskorších predpisov poistenec, teda žalovaný je povinný oznámiť zdravotnej poisťovni
skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia a vrátiť preukaz poistenca najneskôr
do ôsmich dní od vzniku skutočnosti rozhodujúcej pre zánik verejného zdravotného poistenia. V období
zániku účasti na verejnom zdravotnom poistení poistenec poistné na zdravotné poistenie v SR neplatí,
pričom súčasne ani nemá nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z verejného zdravotného
poistenia v SR, pretože zdravotná starostlivosť sa na základe zdravotného poistenia poskytuje len

poistencom. U žalovaného došlo k zániku poistného vzťahu v období od 18.10.2010 -08.03.2015 ako
osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR a je zdravotne poistená na území cudzieho štátu ako nezaopatrený
rodinný príslušník. Žalovaný si svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi splnil oneskorene,
a to až dňa 30.06.2015. Vzhľadom na to, že žalovaný nedodržal zákonom stanovenú lehotu na
oznámenie zmeny rozhodných skutočností, žalobca v čase zániku účasti žalovaného na verejnom
zdravotnom poistení hradil náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym
zariadeniam, čím poisťovni vznikla za obdobie od 18.10.2010 - 08.03.2015 škoda vo výške 253,76 €

(náklady zdravotnej starostlivosti) a náklady poštovného spojené s uplatnením práva vo výške 1,55
€. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti výzvou zo
dňa 18.09.2015. Zásielku žalovaný prevzal dňa 23.09.2015. 15-dňová lehota na dobrovoľné plnenie
žalovanémuuplynuladňa08.10.2015.Od09.10.2015ježalovanýspnenímvomeškaní.Dňa29.01.2016podpísal zákonný zástupca žalovaného Uznanie dlhu, v ktorom uznáva záväzok voči žalobcovi v celom
rozsahu čo do dôvodu a výšky. Žalovaný pohľadávku žalobcu vo výške 253,76 € do podania žaloby
neuhradil.

3. Žalovaný sa napriek výzve k žalobe a jej prílohám, ktoré mu boli doručené v zmysle dňa 09.05.2017,
nevyjadril.

4. V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy 253,76 € s prísl. Súd dňa 21.12.2017 v

súlade s § 177 ods. 2 a § 219 ods. 3 CSP vyhlásil v danej veci rozsudok bez nariadenia pojednávania.
Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa
10.11.2017.

5. Podľa § 177 ods. 2 CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak a) ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 2 000 eur, b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo c)
to ustanovuje tento zákon.

6. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi (náhľad na výpis z účtu poistenca,
odhláška poistenca, čestné vyhlásenie, výzva na úhradu nákladov na zdravotnú starostlivosť poskytnutú

v čase zániku poistného vzťahu zo dňa 18.09.2015, fotokópie doručeniek, uznanie dlhu a dohoda o jeho
splátkachzodňa29.01.2016),akoajsďalšímisvecousúvisiacimilistinnýmidôkazmiazistilnasledovné:

8. V zmysle § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. bol žalovaný povinný oznámiť zdravotnej
poisťovni skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (napr. že je zamestnaný

v cudzine, kde je zdravotne poistený a pod.) a vrátiť preukaz poistenca do 8 dní od vzniku skutočnosti
rozhodujúcejprezánikverejnéhozdravotnéhopoistenia.Žalovanýdňa30.06.2015oznámilžalobcovi,že
od18.10.2010bolzdravotnepoistenývcudzine.Žalobcavyzvalžalovanéholistomzodňa18.09.2015na
úhradunákladovzaposkytnutúzdravotnústarostlivosťvovýške253,76€anákladovkonania(poštovné)
vo výške 1,55 €. Dňa 29.01.2016 žalovaný uznal dlh voči žalobcovi v celom rozsahu čo do dôvodu

a výšky a zaviazal sa svoj dlh splatiť v pravidelných mesačných splátkach vo výške 20 Eur, počnúc
mesiacom február 2016, splatné vždy k 25. dňu príslušného kalendárneho mesiaca s tým, že ak dlžník
niektorú splátku neuhradí včas a v správnej výške, stáva sa splatný celý dlh naraz. K úhrade dlžnej sumy
zo strany žalovaného nedošlo. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

9. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení (ďalej len „zákon
o zdravotnom poistení“) zdravotné poistenie je povinné verejné zdravotné poistenie, na základe
ktorého sa poskytuje poistencom verejného zdravotného poistenia (ďalej len „poistenec“) za podmienok
ustanovených týmto zákonom zdravotná starostlivosť a služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti (ďalej len „zdravotná starostlivosť“) v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom.

10. Podľa § 3 ods. 2 písm. a) zákona o zdravotnom poistení povinne verejne zdravotne poistená je
fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak a) je zamestnaná v
cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

11. Podľa § 4 ods. 1 zákona o verejnom zdravotnom poistení verejné zdravotné poistenie vzniká
narodením, ak ide o fyzickú osobu s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky (§ 3 ods. 2 ) alebo o nezaopatreného rodinného príslušníka podľa § 3 ods.
3 písm. h) .

12. Podľa § 5 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti
uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d) , alebo dňom zániku
trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.13. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona o zdravotnom poistení poistenec je povinný oznámiť príslušnej
zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného

poistenia (§ 5 ods. 2 a 3 ) a vrátiť preukaz poistenca.

14. Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z.. V zmysle § 3 naradenia

výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Podľa § 558 Občianskeho zákonníka, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do
dôvodu aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie

tento právny následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

17. Na strane žalovaného došlo k zániku poistného vzťahu a to v období od 18.10.2010 - 08.03.2015.
Žalovanému vznikla povinnosť oznámiť žalobcovi túto skutočnosť najneskôr do 8 dní odo dňa
rozhodujúcej skutočností, teda do 8 dní odo dňa 26.10.2010. Žalovaný tak neučinil, svoju povinnosť

splnil oneskorene až dňa 30.06.2015. Keďže došlo zo strany žalovaného k porušeniu jeho zákonnej
povinnosti v zmysle zákona č. 580/2004 Z.z., žalobca ho vyzval na uhradenie dlžnej sumy v celkovej
výške 255,31 €. Žalovaný porušil svoju povinnosť, pričom súd uvedené skutočnosti mal za preukázané.
Na základe uvedeného súd priznal žalobcovi nárok na zaplatenie dlžnej sumy tak, ako si ho uplatnil.

18. Žalobca si tiež uplatnil nárok na úrok z omeškania odo dňa 09.10.2015, teda odo dňa nasledujúceho
po dni, dokedy mal žalovaný plniť. Podľa zistenia súdu sadzba úroku z omeškania v súlade s
ustanovením § 517 Občianskeho zákonníka v spojení s nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z. bola ku
dňu 25.02.2016 (ku dňu zročnosti nesplnenej splátky podľa Uznania dlhu a dohody o jeho splátkach zo
dňa 29.01.2016) vo výške 5,05 % p.a., preto súd priznal žalobcovi nárok na úrok z omeškania tak, ako

je to uvedené vo výroku rozsudku a vo zvyšnej časti úroku z omeškania žalobu zamietol.

19. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1,2 CSP
tak, že v prevažnej miere úspešný žalobca má nárok na náhradu trov konania, keďže však zo spisu
nevyplýva, že by mu nejaké preukázateľné trovy vznikli, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.