Dopĺňací rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, October 25, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/56/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7808200933
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7808200933.24

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci žalobcu V.. N. C., T.. XX.

XX. XXXX, U. H. H. - T. I., U. XX/A, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou BAKO JANČIAR
LEVRINC - advokáti s.r.o. so sídlom vo Zvolene, J. Kozáčeka 13E, proti žalovanej I. Q., G. G. D. M.,
I. XX, V.: XXXXXXXX, právne zastúpenej JUDr. Erikou Simanovou, advokátkou so sídlom v Rožňave,
Akademika Hronca 9, o zaplatenie 2.522.74 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Výrok rozsudku Okresného súdu Rožňava zo dňa 27. 05. 2014 sa dopĺňa nasledovne:

II. Súd p r i z n á v aštátu náhradu trov konania v rozsahu 100 % zo strany žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je zaplatenie 2.522,74 Eur s príslušenstvom, z titulu zmluvného záväzku, ktorý

vznikol uzavretím ústnej zmluvy o zhotovení veci na zákazku, od ktorej žalobca písomne odstúpil, čím
došlo k zrušeniu zmluvy.

2. Okresný súd Rožňava rozsudkom z 27. 05. 2014 zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi 2.522,74 eur
s 8,5 % ročným úrokom z omeškania od 16. 11. 2007 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti
rozsudku. Žalobcu zaviazal vydať žalovanej kuchynskú linku, ktorú od nej prevzal na základe zmluvy
podľaobjednávky2007anáslednevystavenejfaktúryč.070043,dátumvyhotovenia28.09.2007,dátum

dodania 30. 09. 2007, dátum splatnosti 30. 09. 2007, dodací list č. 070043 s označením dodávateľa
I. Q., I. XX, M., S.: XXXXXXXXXX s označením objednávateľa N. C., R. R. XX, W. M., a to v mieste
bydliskažalobcuBratislava,Tomášikova50/A,vbyteč.814,8.poschodievlehote3dníodprávoplatnosti
rozsudku a zaviazal žalovanú prevziať túto kuchynskú linku od žalobcu v mieste jeho bydliska v lehote
3 dní od právoplatnosti rozsudku. Ďalším výrokom zaviazal žalovanú uhradiť žalobcovi trovy konania v
sume 151,36 eur z titulu náhrady zaplateného súdneho poplatku, v sume 321,97 eur z titulu iných trov
a v sume 4.185,74 eur z titulu trov právneho zastúpenia to troch dní od právoplatnosti rozsudku na účet

právneho zástupcu žalobcu.

3. Proti rozsudku podala odvolanie žalovaná.

4. Krajský súd ako súd odvolací pred prejednaním odvolania žalovanej zistil, že súd prvého stupňa v
rozsudku zo dňa 27. 05. 2014 opomenul rozhodnúť o trovách štátu. Z obsahu spisu zistil, že uznesením
č. k. 9C/56/2008 - 196 bolo rozhodnuté o vyplatení sumy 295,70 Eur z finančných prostriedkov štátu

s tým, že o zaplatení preddavku bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí, uznesením zo dňa 07. 04.
2011 č. k. 9C/56/2008 - 230 bolo rozhodnuté o vyplatení finančných prostriedkov štátu v sume 54,76
Eur s tým, že o zaplatení preddavku bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí, uznesením zo dňa 19.
03. 2012 č. k. 9C/56/2008 - 349 bolo rozhodnuté o vyplatení sumy 352,49 Eur z finančných prostriedkovštátu s tým, že o zaplatení preddavku bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí a uznesením zo dňa
06. 01. 2014 č. k. 9C/56/2008 - 476 bolo rozhodnuté o vyplatením odmeny 131,52 Eur z finančných
prostriedkov štátu s tým, že o zaplatení bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí. Konštatoval, že súd

prvého stupňa v rozsudku zo dňa 27. 05. 2014 nerozhodol o náhrade trov štátu. Uviedol, že meritórne
rozhodnutie bolo vydané vo forme rozsudku, bolo povinnosťou súdu prvého stupňa rozhodnúť v tomto
rozhodnutí aj o náhrade trov štátu. Keďže takéto rozhodnutie vo výroku rozsudku absentuje a odvolací
súd nie je vecne príslušný na rozhodnutie o trovách štátu, rozhodol o vrátení veci súdu prvého stupňa na
vydanie dopĺňacieho rozsudku. Uložil súdu prvého stupňa, po vydaní dopĺňacieho rozsudku, predložiť

vec na rozhodnutie o odvolaní žalovanej.

5. Podľa ust. § 225 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP):

(1) Ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti,
môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý

nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

(2) Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku.
Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

6. V zmysle čl. 4 ods. 1CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

7. V zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu

vo veci.

8. Z obsahu spisu vyplýva, že uzneseniami č. k. 9C/56/2008 - 196 bolo rozhodnuté o vyplatení sumy
295,70Eurzfinančnýchprostriedkovštátustým,žeozaplatenípreddavkubuderozhodnutévkonečnom
rozhodnutí, uznesením zo dňa 07. 04. 2011 č. k. 9C/56/2008 - 230 bolo rozhodnuté o vyplatení

finančných prostriedkov štátu v sume 54,76 Eur s tým, že o zaplatení preddavku bude rozhodnuté
v konečnom rozhodnutí, uznesením zo dňa 19. 03. 2012 č. k. 9C/56/2008 - 349 bolo rozhodnuté o
vyplatení sumy 352,49 Eur z finančných prostriedkov štátu s tým, že o zaplatení preddavku bude
rozhodnuté v konečnom rozhodnutí a uznesením zo dňa 06. 01. 2014 č. k. 9C/56/2008 - 476 bolo
rozhodnuté o vyplatením odmeny 131,52 Eur z finančných prostriedkov štátu s tým, že o zaplatení

bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí. Týmito uzneseniami boli priznané náklady znalečného z
prostriedkov štátu, nakoľko náklady znalečného neboli kryté zálohami zloženými zo strany strán sporu.
Žalobca bol v konaní úspešný, preto súd zaviazal neúspešnú žalovanú k plnej náhrade trov konania v
prospech žalobcu.

9. Civilný sporový poriadok neobsahuje výslovné ustanovenie o náhrade trov štátu, preto vychádzajúc
z čl. 4 CSP a z ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd zaviazal žalovanú, ktorá v konaní nebola úspešná,
k náhrade trov štátu v rozsahu 100 %.

10. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým

sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku je prípustné odvolanie v zmysle ust. §§ 355 a 356 CSP.
Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.