Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 22, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/22/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318010114
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8318010114.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdHumennésudcomJUDr.IvanomRoháčompodľa§353ods.1Trestnéhoporiadkuvspojení

s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 22. 2. 2018 vydáva

r o z h o d o l :

Obžalovaná:

V. A. T. Š. H. V. Á. , Z.. X. X. XXXX V. O., K. B. X. XX, O.

j e v i n n á , že

dňa 16. 5. 2016 uzatvorila s D.. F. B., obchodným poisťovacím poradcom pre VÚB Generali dôchodková
správcovská spoločnosť, a. s. Bratislava v priestoroch pobočky VÚB banky, Námestie slobody 26/10,
Humenné Dohodu o vykonaní tiperskej spolupráci pri uzatváraní zmlúv DSS, predmetom ktorej bolo
uzatváranie zmlúv s vytipovanými klientmi pre oblasť 2. dôchodkového piliera za odmenu vo výške
10,- eur za akceptovanú zmluvu, následne v období od 16. 5. 2016 do 21. 6. 2016 D.. F. B. vyplatila
zo svojich peňazí V. A. zálohu spolu vo výške 725,- eur s podmienkou, že zmluvy, ktoré jej dodá,
budú akceptované centrálou VÚB Generali dôchodková správcovská spoločnosť, a. s. Bratislava,

pričom D.. F. B. po zaslaní 33 zmlúv, ktoré jej zadovážila V. A., zistila, že centrálou VÚB Generali a. s.
Bratislava boli akceptované len 3 zmluvy, nakoľko ostatné zmluvy obsahovali nepravdivé osobné údaje
registrovaných osôb, preto sa s V.É. A. viackrát telefonicky ako aj osobne kontaktovala, aby jej peniaze
za neakceptované zmluvy vrátila, avšak V. A. tak doposiaľ neurobila, peniaze jej nevrátila, čím takto D..
F. B. uviedla do omylu a spôsobila jej škodu vo výške 530,- eur,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla iného do omylu a spôsobila tak na cudzom
majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l a

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 44 Tr. zákona súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zákona, lebo trest
uložený trestným rozkazom Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica zo dňa 20.
9. 2017 sp. zn. 4T 29/2017 odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 1 roka,
je na prevýchovu a nápravu obžalovanej dostatočný.Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obžalovanej povinnosť uhradiť škodu poškodenej D.. F.J.
B., Z.. XX. X. XXXX, B. Q., P. XXX/X vo výške 530,- eur.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Trestný

rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie
odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.