Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 5, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Cb/70/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316204620
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316204620.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Vierou Kováčovou, v spore žalobcu: SATRO s.r.o., so sídlom 841

03 Bratislava, Hodonínska 25, IČO: 31 335 161, v konaní zast.: STANO a partneri s.r.o., so sídlom 811
06 Bratislava, Nám. 1. mája 16, IČO: 36 869 571, proti žalovanému: RATUFA a.s., so sídlom 934 01
Levice, Tabakova 21, IČO: 35 730 773, o zdržanie sa neoprávnených zásahov do práva na nerušené
užívanie veci, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zdržať sa neoprávnených zásahov do práva na nerušené užívanie veci
anténneho stožiaru C. - Q. nachádzajúcom sa na pozemku v okrese Q., Obec K. Q., katastrálne územie
K. Q., zapísanej na liste vlastníctva č. XXX, parcelné číslo XXXX/X o výmere XX m2 - ostatné plochy a

umožniť žalobcovi vstup na pozemok nachádzajúci sa v okrese Q., Obec K. Q., katastrálne územie K.
Q., zapísaný na liste vlastníctva č. XXX, parcelné číslo XXXX/X o výmere XX m2 - ostatné plochy.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, ktorú je povinný
žalovaný zaplatiť žalobcovi do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti samostatného uznesenia,
ktoré vydá súdny úradník o výške trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasapodanoužaloboudomáhal,abysúduložilžalovanémupovinnosťzdržaťsaneoprávnených
zásahov do práva na nerušené užívanie veci anténneho stožiaru C. - Q., na pozemku s parcelou č.

XXXX/X, k. ú. K. Q. a umožniť žalobcovi vstup na pozemok s parcelou č. XXXX/X, k. ú. K. Q..
2. Ďalej v podanej žalobe uviedol, že žalobca podaním dňa 07.12.2015, ktoré bolo doplnené dňa
13.01.2016 na vydanie predbežného opatrenia sa domáhal zdržania konania žalovaného smerujúceho k
vyprataniu pozemku s parc. č. XXXX/X, k. ú. K. Q., na ktorom je umiestnená inžinierska stavba - anténny
stožiar C.N. - Q. vo vlastníctve žalobcu, a to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Okresný
súd návrhu vyhovel a dňa 12.02.2016 vydal uznesenie o nariadení predbežného opatrenia, ktorým sa
žalovanému prikazuje zdržať sa akéhokoľvek konania smerujúceho k vyprataniu pozemku s parc. č.

XXXX/X, k. ú. K. Q., na ktorom je umiestnená inžinierska stavba - anténny stožiar C. - Q. vo vlastníctve
žalobcu, a to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej a zároveň sa žalovanému prikazuje strpieť
na pozemku s parc. č. XXXX/X, k. ú. K. Q. inžiniersku stavbu - anténny stožiar C. - Q. vo vlastníctve
žalobcu a v súvislosti so zriaďovaním, prevádzkovaním, opravami a údržbou tohto zariadenia umožniť
vstup na pozemok s parc. č. XXXX/X, k. ú. K. Q., a to až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej
v lehote do 30 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.
3. Žalobca ako nájomca uzatvoril dňa 18.05.2009 so žalovaným ako prenajímateľom Zmluvu č. 1/2009/

LV o prenájme pozemkových plôch podľa § 663 a nasl. Občianskeho zákonníka, ktorej predmetom bol
prenájom časti parcely reg. „P.“ s parc. č. XXXX/X o celkovej výmere XXXXX m2, druh: V. N., zapísanej
na LV č. XXX, k. ú. K. Q., obec: K. Q., okres: Q.. Žalobcovi bola do prenájmu prenechaná časť tejto
parcely o výmere XX m2, zakreslenej v mape tvoriacej neoddeliteľnú prílohu nájomnej zmluvy. Žalobcamal predmetnú časť pozemku užívať za účelom poskytovania elektronických komunikačných služieb,
s čím bolo spojené aj umiestnenie anténneho stožiaru C. - Q., ako aj ďalších potrebných zariadení, s
čím bol prenajímateľ uzrozumený.

4. Žalovaný zaslal žalobcovi dňa 03.12.2015 výzvu na vypratanie a odovzdanie predmetu nájmu, v
zmysle ktorej vyzval žalobcu na vypratanie predmetnej časti pozemku najneskôr do dňa 05.12.2015,
inak vykoná vypratanie sám na náklady žalobcu.
5. Žalobca je poskytovateľom elektronických komunikačných služieb - digitálnej televízie a internetu,
pričom k riadnemu poskytovaniu svojich služieb nevyhnutne potrebuje anténne stožiare, ktoré

zabezpečujú pokrytie územia, na ktorom poskytuje svoje služby širokej verejnosti. Spoločnosť SATRO
s.r.o. poskytuje svoje služby viac než 40.000 klientom takmer na celom území SR. Žalovaný sa v
predmetnom liste zo dňa 03.12.2015 vyhrážal, že na vlastné náklady vyprace časť pozemku parc. č.
XXXX/X, čo v praxi znamená, že sa pokúsi demontovať stožiar postavený a vybudovaný spoločnosťou
SATRO s.r.o. na predmetnom pozemku, čím bude vážne ohrozené a dokonca totálne znemožnené
poskytovanie služieb žalobcu v danej lokalite. Týmto krokom žalovaného bude znemožnené užívateľom

služieb SATRO s.r.o. sledovať televíziu resp. používať internet od spoločnosti SATRO s.r.o., čím zároveň
dôjde k spôsobeniu značnej škody a nemalým finančným stratám na strane žalobcu.
6. Žalobca je poskytovateľom verejnej elektronickej služby a prevádzkovateľom verejnej elektronickej
komunikačnej siete vo verejnom záujme (ďalej len „VEKS“). Podľa § 66 Zákona o elektronických
komunikáciách podnik, ktorý poskytuje verejnú sieť, je vo verejnom záujme a v nevyhnutnom rozsahu

oprávnený zriaďovať a prevádzkovať verejné siete a stavať ich vedenia na cudzej nehnuteľnosti,
vstupovať v súvislosti so zriaďovaním, prevádzkovaním, opravami a údržbou vedení na cudziu
nehnuteľnosť, vykonávať nevyhnutné úpravy pôdy a jej porastu, najmä odstraňovať a okliesňovať
stromy a iné porasty ohrozujúce bezpečnosť a spoľahlivosť vedenia, ak to po predchádzajúcej
výzve neurobil vlastník alebo užívateľ pozemku. Vecné bremená podľa zákonov o elektronických

komunikáciách (telekomunikačné zákony) sú inštitútmi sui generis a nemožno im preto priznať povahu
súkromnoprávnvch opatrení, lebo ide o obmedzenie vlastníckeho práva vo verejnom záujme a v zmysle
verejnoprávneho predpisu.
7. Na základe uvedeného zákonného zmocnenia je v prospech žalobcu zapísané na dotknutom LV č.
XXX, k. ú. K. Q. vecné bremeno spočívajúce v práve zriaďovať a prevádzkovať verejné siete (§ 2 ods. 1

a 2 zákona o elektronických komunikáciách) a stavať ich vedenia (§ 2 ods. 13 zákona o elektronických
komunikáciách) na cudzej nehnuteľnosti podľa § 66 a § 67 zákona 351/2011 Z. z. v prospech spoločnosti
SATRO s.r.o., na parcelu registra P. J. č. XXXX/X, - vz. XX/XXXX. V zmysle ust. § 2 ods. 13 citovaného
zákona vedenie sietí (ďalej len „vedenie“) sú líniové a inžinierske stavby sietí a verejné technické
vybavenie územia, najmä nadzemné a podzemné vedenia, diaľkové a miestne prenosové systémy,

káblové distribučné systémy a rádiové trasy vrátane ich príslušenstva a pridružených prostriedkov,
oporné a vytyčovacie body; vedenie je súčasť siete.
8. Žalovaný bol vyzvaný dňa 20.03.2017, aby sa k žalobe písomne vyjadril podľa § 167 ods. 2 CSP,
pričom uznesenie prevzal dňa 23.03.2017 a k žalobe sa nevyjadril.
9. Žalovaný sa na nariadené pojednávanie dňa 05.12.2017 nedostavil, predvolanie mal riadne a

včas doručené, neúčasť súdu neospravedlnil, o odročenie nepožiadal, a preto súd vec prejednal v
neprítomnosti žalovaného podľa § 180 CSP.
10. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní dňa 05.12.2017 uviedol, že žiada rozhodnúť o žalobe
podľa § 137 písm. a) CSP rozsudkom pre zmeškanie. Ďalej uviedol, že žalobca bol v kontakte so
žalovaným, telefonicky sa rozprával s predsedom predstavenstva X.. K., ktorý uviedol, že žalovanému

je to v podstate jedno, pretože žalobca platí žalovanému nájomné. Žalovaný nájomné prijíma.
11. Strany sporu nemali ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania.
12. Súd vykonal dokazovanie výpisom z Obchodného registra na žalobcu, výpisom z Obchodného
registra na žalovaného.
13. Podľa § 137 CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o

a) splnení povinnosti,
b) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami
vyplýva z osobitného predpisu,
c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie
je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo

d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.
14. Podľa § 417 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o vážne ohrozenie, ohrozený má právo sa
domáhať, aby súd uložil vykonať vhodné a primerané opatrenie na odvrátenie hroziacej škody.15. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných
práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) kataster nehnuteľností (ďalej len „kataster“) je geometrické
určenie, súpis a popis nehnuteľností. Súčasťou katastra sú údaje o právach k týmto nehnuteľnostiam,

a to o vlastníckom práve, záložnom práve, vecnom bremene, o predkupnom práve, ak má mať účinky
vecného práva, ako aj o právach vyplývajúcich zo správy majetku štátu, zo správy majetku obcí, zo
správy majetku vyšších územných celkov, o nájomných právach k pozemkom, ak nájomné práva trvajú
alebo majú trvať najmenej päť rokov (ďalej len „právo k nehnuteľnosti“).
16.Podľa§34ods.1Zákonač.162/1995Z.z.okatastrinehnuteľnostíprávaknehnuteľnostiamuvedené

v § 1 ods. 1, ktoré vznikli, zmenili sa alebo zanikli zo zákona, rozhodnutím štátneho orgánu, príklopom
licitátora na verejnej dražbe, vydržaním, prírastkom a spracovaním, práva k nehnuteľnostiam osvedčené
notárom, ako aj práva k nehnuteľnostiam vyplývajúce z nájomných zmlúv, zo zmlúv o prevode správy
majetku štátu alebo z iných skutočností svedčiacich o zverení správy majetku obce alebo správy majetku
vyššieho územného celku sa do katastra zapisujú záznamom, a to na základe verejných listín a iných
listín. Záznamom sa zapisuje i zmena poradia záložných práv z dohody záložných veriteľov o poradí ich

záložných práv rozhodujúcom na ich uspokojenie.
17. Podľa § 35 ods. 1 Zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností okresný úrad vykoná záznam
bez návrhu, prípadne na návrh vlastníka alebo inej oprávnenej osoby.
18. Podľa § 151n ods. 1 Občianskeho zákonníka vecné bremená obmedzujú vlastníka nehnuteľnej veci
v prospech niekoho iného tak, že je povinný niečo trpieť, niečoho sa zdržať alebo niečo konať. Práva

zodpovedajúce vecným bremenám sú spojené buď s vlastníctvom určitej nehnuteľnosti, alebo patria
určitej osobe.
19. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách elektronická komunikačná
sieť (ďalej len „sieť“) je funkčne prepojená sústava prenosových systémov, a ak je to potrebné,
prepájacíchalebosmerovacíchzariadení,vrátanesieťovýchprvkov,ktoréniesúaktívne,ktoréumožňujú

prenos signálov po vedení, rádiovými, optickými alebo inými elektromagnetickými prostriedkami, vrátane
družicových sietí, pevných sietí s prepájaním okruhov a s prepájaním paketov, internetu a mobilných
pozemských sietí, sietí na rozvod elektrickej energie v rozsahu, v ktorom sa používajú na prenos
signálov, sietí pre rozhlasové a televízne vysielanie a káblových distribučných systémov bez ohľadu na
druh prenášaných informácií.

20. Podľa § 2 ods. 2 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách verejná sieť je sieť, ktorá
sa úplne alebo prevažne používa na poskytovanie verejných elektronických komunikačných služieb,
ktoré podporujú prenos signálov medzi koncovými bodmi siete.
21. Podľa § 2 ods. 13 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách spoločný uvoľnený
prístup k účastníckemu vedeniu je prístup k účastníckemu vedeniu alebo úseku účastníckeho vedenia

podniku s významným vplyvom na trhu, ktorý oprávňuje iný podnik využiť špecifikovanú časť kapacity
sieťovej infraštruktúry, ako je časť frekvenčného spektra alebo jeho ekvivalent.
22. Podľa § 3 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách elektronická komunikačná
služba(ďalejlen„služba“)jeslužbaobvykleposkytovanázaodplatu,ktoráspočívaúplnealeboprevažne
v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb a prenosových služieb v sieťach

používaných na rozhlasové a televízne vysielanie. Služba nie je poskytovanie obsahu ani zabezpečenie
alebo vykonávanie redakčného dohľadu nad obsahom prenášaným pomocou sietí a služieb a nezahŕňa
služby informačnej spoločnosti, ktoré nespočívajú úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach.
23. Podľa § 3 ods. 2 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách verejná služba je verejne
dostupná služba, o ktorej používanie sa môže uchádzať každý záujemca. Verejná telefónna služba je

verejná služba na priame alebo nepriame vytváranie a prijímanie národných a medzinárodných volaní
prostredníctvom jedného alebo viacerých čísel národného alebo medzinárodného číslovacieho plánu.
24. Podľa § 66 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik môže v
nevyhnutnom rozsahu a ak je to vo verejnom záujme
a) zriaďovať a prevádzkovať verejné siete a stavať ich vedenia na cudzej nehnuteľnosti,

b) vstupovať v súvislosti so zriaďovaním, prevádzkovaním, opravami a údržbou vedení na cudziu
nehnuteľnosť,
c) vykonávať nevyhnutné úpravy pôdy a jej porastu, najmä odstraňovať a okliesňovať stromy a iné
porasty ohrozujúce bezpečnosť a spoľahlivosť vedenia, ak to po predchádzajúcej výzve neurobil vlastník
alebo užívateľ pozemku.

25. Podľa § 66 ods. 2 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách povinnosti
zodpovedajúce oprávneniam podľa odseku 1 písm. a) sú vecnými bremenami viaznucimi na dotknutých
nehnuteľnostiach. Návrh na vykonanie záznamu do katastra nehnuteľností podá podnik.26. Podľa § 67 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách ak podnik nemôže
umiestniť vedenie alebo inštalovať telekomunikačné zariadenie alebo ak to môže vykonať len s
obmedzenímvyužívaniacudzíchnehnuteľností,môžepožiadaťinýpodnikposkytujúcisietealeboslužby

alebo vlastníka stavieb a priestorov, aby mu za podmienok, ktoré nie sú diskriminujúce, a za odplatu
umožnil používať existujúcu infraštruktúru vrátane stavieb, priestorov a častí vedení, ak to nevyžaduje
náročné dodatočné práce a s tým spojené náklady.
27. Súd na základe vykonaného dokazovania žalobe v celom rozsahu vyhovel.
28. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril, skutočnosti tvrdené žalobcom v podanej žalobe žalovaný

nerozporoval.
29. Podľa výpisu z Obchodného registra na žalobcu súd zistil, že má zapísaný predmet činnosti
v Obchodnom registri od 15.06.2004 okrem iného aj zriaďovanie a prevádzkovanie verejnej
telekomunikačnej siete - kábelový distribučný systém určený pre obojstranné šírenie signálov za
účelom poskytovania verejnej telekomunikačnej služby prístupu k sieti internet, poskytovanie verejnej
telekomunikačnej služby prostredníctvom retransmisie rozhlasových a televíznych programov rádiovým

distribučným systémom MMDS. Žalobca so žalovaným mal uzatvorenú nájomnú zmluvu zo dňa
18.05.2009, na základe ktorej žalovaný prenajímal žalobcovi parcelu reg. „P.“ s parc. č. XXXX/X o
celkovej výmere XXXXX m2, druh: V. N., zapísanej na LV č. XXX, k. ú. K. Q., obec: K.T. Q., okres:
Q.. Žalobcovi bola daná do prenájmu časť z tejto parcely o výmere 80 m2, avšak žalovaný zaslal
žalobcovi dňa 03.12.2015 výzvu na vypratanie a odovzdanie predmetu nájmu, v zmysle ktorej mal

žalobca vypratať predmet nájmu najneskôr do 05.12.2015, inak vykoná žalovaný vypratanie sám.
Žalobca uhrádza naďalej žalovanému nájomné a žalovaný nájomné prijíma. Vzhľadom k tomu, že
žalovaný sa k žalobe nevyjadril, súd považoval skutkové tvrdenia žalobcu za nesporné podľa § 151 ods.
1 CSP. Žalobca poskytuje verejné elektronické telekomunikačné služby. Žalobca v súvislosti so svojim
podnikaním - poskytovaním verejných elektronických služieb nevyhnutne potrebuje anténne stožiare,

ktoré zabezpečujú pokrytie územia, na ktorom poskytuje svoje služby širokej verejnosti. V prípade, ak
by sa žalovaný pokúsil demontovať stožiar postavený a vybudovaný žalobcom na pozemku žalovaného,
bude vážne ohrozené a znemožnené poskytovanie služieb žalobcom v danej lokalite. Takýmto krokom
žalovaného bude znemožnené užívateľom služieb SATRO, s.r.o. sledovať televíziu, resp. používať
internet od žalobcu, čím by zároveň došlo aj k spôsobeniu značnej škody a k nemalým finančným

stratám. Žalobca s poukazom na platnú právnu úpravu v Zákone č. 351/2011 Z. z. o elektronických
komunikáciách je podnikom, ktorý poskytuje služby na základe a podľa ustanovení tohto zákona, pričom
podľa § 66 ods. 1 písm. a) tohto zákona žalobca ako podnik môže v nevyhnutnom rozsahu a ak je to vo
verejnom záujme zriaďovať a prevádzkovať verejné siete a stavať ich vedenia na cudzej nehnuteľnosti.
Z uvedeného dôvodu súd žalobe vyhovel s tým, že žalovaný je povinný zdržať sa neoprávnených

zásahov do práva na nerušené užívanie veci anténneho stožiaru C.N. - Q., nachádzajúcom sa na
pozemku v okrese Q., obec K. Q., k. ú. K. Q., zapísanej na LV č. XXX, parc. č. XXXX/X o výmere XX
m2, V. N. a umožniť žalobcovi vstup na pozemok nachádzajúci sa v okrese Q., obec K. Q., k. ú. K.
Q., zapísanej na LV č. XXX, parc. č. XXXX/X o výmere XX m2 - V. N.. Podľa § 66 ods. 2 Zákona č.
351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách povinnosti zodpovedajúce oprávneniam podľa odseku 1

písm. a) sú vecnými bremenami viaznucimi na dotknutých nehnuteľnostiach. Predmetné vecné bremeno
vzniká priamo zo zákona. Pokiaľ žalobca bude podnikať ako podnik v poskytovaní elektronických
komunikačných služieb, má právo zriaďovať a prevádzkovať verejné siete a stavať ich vedenia aj na
cudzej nehnuteľnosti a tiež aj vstupovať v súvislosti so zriadením, prevádzkovaním, opravami a údržbou
vedení na cudziu nehnuteľnosť, rovnako tiež vykonávať nevyhnutné úpravy pôdy a jej porastu, ak tak

po predchádzajúcej výzve neurobí vlastník pozemku. Z tohto dôvodu súd žalobe vyhovel, nakoľko v
prípade, ak by žalovaný znemožnil žalobcovi užívanie anténneho stožiaru C. - Q. a prípadne by mu
neumožnil vstup na pozemok, žalobcovi by vznikala v súvislosti s jeho podnikaním škoda.
30. Žalobca na pojednávaní dňa 05.12.2017 navrhol rozhodnúť spor rozsudkom pre zmeškanie
žalovaného podľa § 274 CSP. Súd vo veci nerozhodol kontumačným rozsudkom, pretože takto možno

rozhodnúť len spor podľa § 137 písm. a) CSP, teda o splnenie povinnosti. Súd mal za to, že predmet
sporu je potrebné podľa obsahu žaloby zaradiť pod § 137 písm. b) CSP, nakoľko ide o usporiadanie
práv a povinností strán sporu.
31. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
32. Žalobca mal v konaní plný úspech, a preto má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v

rozsahu 100 %.
33. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.34. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
35. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po nadobudnutí právoplatnosti

rozhodnutia vo veci samej samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu v Leviciach na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrené
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na nariadenie exekúcie podľa osobitného zákona.