Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 9, 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 7C/119/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715208241
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1715208241.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudcom Mgr. Jánom Stančekom v právnej veci žalobcu

EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Údernícka 5, 851 01 Bratislava, IČO: 35 724 803 zastúpeného
spoločnosťou TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 01 Bratislava proti žalovanému C.
H., nar. XX.XX.XXXX, štátna občianka SR, trvale bytom H. M. XXXX, XXX XX J. o zaplatenie ceny za
poskytnutú verejnú službu a iné vo výške 440,84 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti istiny vo výške 199,-Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo
sumy 199,-Eur od 10.11.2013 do zaplatenia zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi peňažnú sumu vo výške 241,84 Eura spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 31,67 Eura od 10.12.2012 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 98,81 Eura od 10.01.2013 do zaplatenia a s úrokom z
omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 111,36 Eura od 10.02.2013 do zaplatenia a to všetko do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému náhradu trov súdneho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 28.09.2015 doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.10.2015 žalobca žiadal, aby

súd deklaroval povinnosť žalovaného zaplatiť spoločnosti R. V., C..R.. peňažnú sumu 440,84 eur s
príslušenstvom a priznal mu náhradu trov súdneho konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že Zmluvou
o postúpení pohľadávok zo dňa 20.11.2014 postúpil postupca spoločnosť R. V., C..R.. na žalobcu
pohľadávku voči žalovanému. Postupca uzatvoril dňa 05.10.2007 so žalovaným Zmluvu č. XXXXXXX,
na základe ktorej postupca poskytol žalovanému telekomunikačné služby špecifikované v zmluve a
Všeobecných podmienkach. Žalovaný sa zaviazal za poskytnuté telekomunikačné služby platiť cenu
stanovenú v zmluve a tarife. Spoločnosť R. V., C..R.. vyúčtovala žalovanému cenu za poskytnuté

telekomunikačné služby v súlade s platnými tarifami a to faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 31,67 eura
so splatnosťou 09.12.2012, faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 98,81 eura so splatnosťou 09.01.2013,
faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 111,36 eura so splatnosťou 09.02.2013 a faktúrou č. XXXXXXXXXX
na sumu 199,-eur so splatnosťou 09.11.2013. Písomným podaním zo dňa 12.06.2017 žalobca zobral
žalobu v časti istiny vo výške 199,-eur a v časti úroku z omeškania 8,5% z tejto sumy.

2. Žalovanému bola žaloba s prílohami doručená dňa 20.02.2017. Predvolanie na pojednávanie bolo

žalovanému doručené dňa 28.05.2017. Súd pokračoval v konaní aj pri nečinnosti žalovaného, keď
žalovaný bol riadne volaný, na pojednávanie sa neustanovil a ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o
odročenie. Vzhľadom na to, že pojednávanie sa môže odročiť len z dôležitých dôvodov, pričom žalovanývôbec neospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní (§ 183 Civilného sporového poriadku), súd vykonal
vo veci pojednávanie a rozhodol, keď prihliadol na obsah spisu a vykonané dôkazy.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením s obsahom listín a to B. S. J. R. K. A. zo dňa
05.10.2007, B. S. J. zo dňa 12.12.2005, G. F. B. S. J., VŠ. J. X. J. Y. V. R. (Y.), TC. R., C..R.. X. J. Y. V.
R. J. J. R. Y. - Č. G., faktúry č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX C. XXXXXXXXXX, B.H.
S. J. J. R. J. F. B. S. J. J., list PZ žalobcu žalovanému zo dňa 19.08.2015 všetko v kópiách a po takto
vykonanom dokazovaní ustálil skutkový stav nasledovným spôsobom : Medzi spoločnosťou R. V., C..R..

a žalovaným došlo k uzatvoreniu zmluvy o pripojení, ktorou sa právny predchodca žalobcu zaviazal
poskytovať žalovanému telekomunikačné služby s programom služieb Rýchly internet 10 s voľným
objemom dát 10 GB. Z faktúr č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX C. XXXXXXXXXX má súd preukázané,
že žalobca žiadal od žalovaného zaplatenie sumy 31,67 eura, 98,81 eura a 111,36 eura za hlasové
služby, nehlasové služby a mesačné a iné poplatky za obdobie od 22.10.2012 do 21.01.2013. Z faktúry
č. XXXXXXXXXX má súd preukázané, že žalobca žiadal od žalovaného zaplatenie zmluvnej pokuty vo

výške 199,-eur. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok s prílohou k zmluve o postúpení pohľadávok má súd
preukázané postúpenie pohľadávky spoločnosti R. V., C..R.. na voči žalovanému na žalobcu. Cenové
výmery a Tarify na poskytovanie verejnej telefónnej služby obsahovali zmluvné pokuty, tieto listiny neboli
podpísané žalovaným. Žalovaný nezaplatil žalovanú sumu.

4. Pokiaľ ide o zastavenie konania vzhľadom na to, že žalobca má podľa § 144 Civilného sporového
poriadku počas trvania konania právo vziať návrh na začatie konania späť celkom alebo sčasti, pričom
totoprávojeobmedzenélennesúhlasomžalovanéhostakýmtospäťvzatímzvážnychdôvodovpozačatí
pojednávania § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie v časti zmluvnej pokuty zastavil
podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, keď PZ žalobcu zobral návrh na začatie konania v

časti späť po otvorení pojednávania, pričom žalovaná so zastavením konania neprejavila nesúhlas.

5. Podľa ust. § 43 ods.1 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú Y. J. C.

V.. Podľa ust. § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik
má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil
účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia. Podľa ust. § 42
ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je povinný platiť cenu
za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify a ak to povaha služby umožňuje,

až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní. Podľa ust. § 43 ods.1 zákona č. 610/2003 Z.z. o
elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný
prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou
zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podľa ust. § 43 ods. 5 písm b) zákona č. 610/2003 Z.z. o
elektronických komunikáciách, podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu

za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

6. Podľa § 1 ods. 1 z. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „ZoEK“)
tento zákon upravuje podmienky na zriaďovanie a prevádzkovanie telekomunikačných sietí a
telekomunikačných zariadení, podmienky na poskytovanie telekomunikačných služieb, štátnu reguláciu

telekomunikačných činností a cien, práva a povinnosti telekomunikačných podnikov a užívateľov
verejných telekomunikačných služieb, ochranu verejných telekomunikačných sietí a telekomunikačných
zariadení, oprávnenia a povinnosti k cudzím nehnuteľnostiam, štátny dohľad, sankcie a pôsobnosť
orgánov štátnej správy v telekomunikáciách. Spoločnosť R. V., C..R.. a žalovaný uzavreli zmluvu podľa
§ 43 ZoEK, a teda právne vzťahy strán sporu sa riadia B. S. J. R. K. A. zo dňa 05.10.2007, B. S. J. zo dňa

12.12.2005 a G. F. B. S. J., zákonom č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, všeobecnými
podmienkami a Občianskym zákonníkom.

7. Predmetom konania bola povinnosť žalovaného ako prijímateľa verejných telekomunikačných služieb
zaplatiť spoločnosti R. V., C..R.. za poskytnuté služby. B. S. J. R. K. A. zo dňa 05.10.2007 a B. S. J. zo

dňa 12.12.2005 súd posúdil ako B. S. J. podľa § 43 ZoEK, ktorými sa spoločnosť R. V., C..R.. zaviazala
žalovanému pripojiť jeho koncové telekomunikačné zariadenie na verejnú telekomunikačnú sieť a
poskytovať alebo sprístupniť s tým súvisiacu verejnú telekomunikačnú službu a žalovaný sa zaviazal
platiť cenu za zriadenie a používanie pripojenia na verejnú telekomunikačnú sieť a za poskytovanieverejnej telekomunikačnej služby (§ 42 ods. 4 písm. b/ ZoEK) pričom súčasťou zmluvy sú všeobecné
podmienky a tarifa. Nebolo sporné poskytnutie služieb spočívajúcich v prenose signálov v sieťach
vrátane telekomunikačných služieb a ani výška ceny za poskytnuté služby, keď z vyjadrenia žalobcu

vyplýva, že táto bola účtovaná podľa platnej tarify, preto žalobca oprávnene žiada od žalovaného
zaplatenie odplaty za poskytnuté služby (§ 42 ods. 1 písm. a/ z. č. 610/2003), ktorý bol toto plnenie
povinný poskytnúť (§ 42 ods. 4 písm. b/ z.č. 610/2003). Žalovaný netvrdil a teda ani nepreukázal
zaplatenie odplaty za služby celkom vo výške 241,84 eura. Strany sporu sa dohodli na splatnosti
ceny za poskytnuté služby v súlade s § 563 Občianskeho zákonníka, keď z faktúr č. XXXXXXXXXX,

XXXXXXXXXX C. XXXXXXXXXX má súd za preukázané, že žalovaný bol vyzvaný na zaplatenie
žalovanej sumy. Zmluvou o postúpení pohľadávok posúdenou súdom podľa § 524 Občianskeho
zákonníka ako zmluva o postúpení pohľadávok žalobca preukázal, že na neho prešlo právo na
zaplatenie odplaty za služby poskytnuté spoločnosťou R. V., C..R... Súd preto priznal žalobcovi právo
na zaplatenie odplaty za poskytnuté služby.

8. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak je dlžník v omeškaní s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať úroky z omeškania vo výške stanovenej osobitným predpisom, ktorým je vl. nar.
87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka. Podľa § 3 ods. 1 vl.
nar. č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, pričom táto bola ku dňu 09.12.2012,
09.01.2013a10.02.2013vovýške0,75%p.a.takžeúrokzomeškaniajepopripočítaní8percentuálnych
bodov vo výške 8,75 % p.a.. Súd teda uznal aj nárok žalobcu na úrok z omeškania v požadovanej
výške. Vzhľadom na zistený skutkový a právny stav súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
rozhodnutia.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že
plne úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania, keď tento bol v spore proti žalovanému plne
úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto
rozsudku.
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis
a spisová značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Ak žalovaný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
žalobca podať návrh na exekúciu.