Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 29, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 19Csp/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117202401
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Boris Vittek

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117202401.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudcom Mgr. Borisom Vittekom v spore žalobcu Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. so

sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom
so sídlom Mýtna 48, Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 07 proti žalovanému Q. K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom O.. Goliana XXXX/XX, 911 01 Trenčín o zaplatenie 458,16 eura s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 458,16 €, spolu s 5,05 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 10,30 € od 10.10.2014 do zaplatenia, s 5,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 152,51
€ od 11.11.2014 do zaplatenia, s 5,05% ročným úrokom z omeškania zo sumy 123,43 € od 10.12.2014
do zaplatenia, s 5,05% ročným úrokom z omeškania zo sumy 81,46 € od 10.01.2015 do zaplatenia,

s 5,05% ročným úrokom z omeškania zo sumy 90,46 € od 10.02.2015 do zaplatenia, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania proti žalovanej v hodnote 100 %, o ktorej výške rozhodne
súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 08.02.2017 proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy
458,16 € s 5,05% ročným úrokom z omeškania zo sumy 10,30 € od 10.10.2014 do zaplatenia, s 5,05%
ročným úrokom z omeškania zo sumy 152,51 € od 11.11.2014 do zaplatenia, s 5,05% ročným úrokom

z omeškania zo sumy 123,43 € od 10.12.2014 do zaplatenia, s 5,05% ročným úrokom z omeškania zo
sumy 81,46 € od 10.01.2015 do zaplatenia, s 5,05% ročným úrokom z omeškania zo sumy 90,46 € od
10.02.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Uviedol, že Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 05.08.2016 postúpil postupca Slovak Telekom,
a.s. svoje pohľadávky voči žalovanému na žalobcu. Na základe Zmluvy o poskytovaní verejných
služieb uzavretej medzi predchodcom žalobcu a žalovaným predchodca žalobcu poskytol a sprístupnil

žalovanému verejné elektronické komunikačné služby, za čo sa žalovaný zaviazal uhradiť dohodnutú
cenu. Cenu za poskytnuté služby žalovanému vyúčtoval faktúrami č. 7500806793 splatnou dňa
09.02.2015nasumu90,46€,č.7410031392splatnoudňa10.11.2014nasumu152,51€,č.7409075838
splatnou dňa 09.10.2014 na sumu 10,30 €, č. 7411880799 splatnou dňa 09.01.2015 na sumu 81,46 €
a č. 7410927157 splatnou dňa 09.12.2014 na sumu 123,43 €, ktoré žalovaný neuhradil.

3. Žalobca označil a k žalobe priložil nasledovné dôkazy - listiny: Zmluvu o postúpení pohľadávok so

špecifikáciou pohľadávky, Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa 24.09.2014 s dodatkom zo
dňa 24.09.2014, Zmluvu o kúpe telefónu, Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa 16.09.2014 s
dodatkom zo dňa 16.09.2014, poistnú zmluvu, Všeobecné podmienky, Cenník, faktúry.4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku

(ďalej tiež „CSP“), pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli v zákonnej lehote oznámené
na úradnej tabuli a webovej stránke súdu.

6. Súd vychádzal z dôkazov označených žalobcom a to a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

7. Právny predchodca žalobcu spoločnosť Slovak Telekom, a.s. uzavrel so žalovaným dňa 16.09.2014
Zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa zákona č. 351/2011 Z.z., na základe ktorej sa zaviazal
zriadiť pre žalovaného pripojenie k verejnej sieti a poskytovať príslušné služby a to program služieb
Happy L Naj pre telefónne číslo 911645999.

8. Právny predchodca žalobcu spoločnosť Slovak Telekom, a.s. uzavrel so žalovaným dňa 24.09.2014

Zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa zákona č. 351/2011 Z.z., na základe ktorej sa zaviazal
zriadiť pre žalovaného pripojenie k verejnej sieti a poskytovať príslušné služby a to program služieb
Happy XL Naj pre telefónne číslo 911913281.

9. Dňa 24.09.2014 bola medzi žalovaným ako poistníkom a poisteným a spoločnosťou Generali

Poisťovňa ,a.s. uzavretá poistná zmluva, na základe ktorej sa došlo k poisteniu mobilného zariadenia pre
prípad jeho poškodenia či zničenia a žalovaný sa zaviazal platiť poistné. Zmluvné strany tejto poistnej
zmluvy a poskytovateľ verejných služieb sa dohodli, že mesačná splátka poistného sa bude hradiť spolu
s úhradou za služby poskytované Slovak Telekom, a.s. to na základe jeho faktúry. Dlžné splátky poistné
je oprávnený vymáhať Slovak Telekom, a.s.

10. Žalovaný nezaplatil riadne 5 faktúry, ktorými mu právny predchodca žalobcu vyúčtoval poskytnuté
služby, a to: faktúru č. XXXXXXXXXX splatná dňa 09.10.2015 na sumu 10,30 €, pričom táto suma
predstavuje cenu za poskytnuté služby a poistné, faktúru č. XXXXXXXXXX splatná dňa 10.11.2014 na
sumu 157,50 €, z ktorej si žalobca uplatňuje sumu 152,51 €, pričom táto suma predstavuje cenu za

poskytnuté služby a poistné, faktúru č. XXXXXXXXXX splatná dňa 09.12.2014 na sumu 148,22 €, z
ktorej si žalobca uplatňuje sumu 123,43 €, pričom táto suma predstavuje cenu za poskytnuté služby a
poistné, faktúru č. XXXXXXXXXX splatná dňa 09.01.2015 na sumu 86,45 €, z ktorej si žalobca uplatňuje
sumu81,46€,pričomtátosumapredstavujecenuzaposkytnutéslužbyapoistné,faktúruč.7500806793
splatná dňa 09.02.2015 na sumu 110,26 €, z ktorej si žalobca uplatňuje sumu 90,46 €, pričom táto suma

predstavuje cenu za poskytnuté služby a poistné.

11. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 05.08.2116 postúpil právny predchodca žalobcu
pohľadávky voči žalovanému žalobcovi. Uvedené sumy žalovaný neuhradil.

12. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,

poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

13. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

14. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník
je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to

povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.15. Podľa § 788 ods. 1 Obč. zák., poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom
rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická
osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

16. Podľa § 52 ods. 1 Obč. zák. v spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

17. Podľa § 52 ods. 3 Obč. zák. dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

18. Podľa § 52 ods. 4 Obč. zák. spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

19. Podľa § 121 ods. 3 Obč. zák. príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z

omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

20. Podľa § 494 Obč. zák. z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať
alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

21. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

22. Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

23. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.01.2013 výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. Po právnej stránke mal súd za to, že vyššie uvedené zmluvy o pripojení sú zmluvami uzavretými

podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách. Súčasne má charakter
spotrebiteľskej zmluvy v zmysle § 52 Občianskeho zákonníka. Je nesporné, že predchodca žalobcu v
predmetnom právnom vzťahu vystupoval ako predávajúci/dodávateľ a žalovaný ako spotrebiteľ, ktorý
pri uzavieraní zmluvy nekonal v rámci predmetu svojej podnikateľskej alebo inej obchodnej činnosti.
Pokiaľ ide o žalobcom uplatnenú cenu za poskytnuté telekomunikačné služby, žalobca so žalovaným

uzatvorili zmluvy o poskytovaní verejných služieb. V zmysle § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. sa
žalobca zaviazal žalovanému poskytovať príslušné služby určené v zmluve a žalovaný bol povinný v
zmysle § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. zaplatiť za tieto služby cenu. Zároveň sa žalovaný
poistnou zmluvou zaviazala platiť predchodcovi žalobcu poistné dojednané v poistnej zmluve (§ 788
ods. 1 Obč. zák.)

25. Žalobca v rámci predmetného právneho vzťahu vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté plnenia
a poistné faktúrou č. XXXXXXXXXX splatná dňa 09.10.2015 na sumu 10,30 €, pričom táto suma
predstavuje cenu za poskytnuté služby a poistné, faktúrou č. XXXXXXXXXX splatná dňa 10.11.2014
na sumu 157,50 €, z ktorej si žalobca uplatňuje sumu 152,51 €, pričom táto suma predstavuje cenu za

poskytnuté služby a poistné, faktúrou č. XXXXXXXXXX splatná dňa 09.12.2014 na sumu 148,22 €, z
ktorej si žalobca uplatňuje sumu 123,43 €, pričom táto suma predstavuje cenu za poskytnuté služby
a poistné, faktúrou č. XXXXXXXXXX splatná dňa 09.01.2015 na sumu 86,45 €, z ktorej si žalobca
uplatňuje sumu 81,46 €, pričom táto suma predstavuje cenu za poskytnuté služby a poistné, faktúrou
č. XXXXXXXXXX splatná dňa 09.02.2015 na sumu 110,26 €, z ktorej si žalobca uplatňuje sumu 90,46

€, pričom táto suma predstavuje cenu za poskytnuté služby a poistné. Žalovaný túto sumu neuhradil,
čím porušil svoju povinnosť zo záväzkového vzťahu a preto ho súd podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona
č. 351/2011 Z.z. a § 788 ods. 1 Obč. zák. zaviazal na zaplatenie sumy vo výške 458,16 €.26. Keďže žalovaný nezaplatil v dobe splatnosti žalobcom vyfakturované ceny za služby a poistné, patrí
žalobcovi aj právo požadovať úroky z omeškania (§ 517 ods. 2 Obč. zák.). S platením sumy vo výške
10,30 € sa žalovaný dostal do omeškania dňa 10.10.2014, so sumou vo výške 152,51 € sa dostal do

omeškania dňa 11.11.2014, so sumou vo výške 123,43 € sa dostal do omeškania dňa 10.12.2014, so
sumou vo výške 81,46 € sa dostal do omeškania dňa 10.01.2015 a so sumou vo výške 90,46 € sa dostal
do omeškania dňa 10.02.2015. V období 10.09.2014 do 08.12.2015 bola základná úroková sadzba ECB
0,05 %. Žalobcovi teda v zmysle § 517 ods. 2 Obč. zák. v spojení s § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č.
87/1995 Z.z. patrí úrok z omeškania 5,05% ročne, zo súm z ktorými bol žalovaný v omeškaní a to až

do zaplatenia, ktoré mu súd takisto priznal.

27. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

28.Podľa§262ods.2CSP, ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

29. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd priznal náhradu trov konania v rozsahu 100% proti
žalovanej. O výške náhrady trov rozhodne súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie (ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania), proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.