Rozsudok Judgement was issued on Monday, October 2, 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13Csp/136/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516215692
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7516215692.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd I. - okolie samosudkyňou W.. D. C. v právnej veci žalobcu: M. banka, a.s., Y.: XX XXX

XXX, sídlo Q. nábrežie 4, XXX XX S., zast.: X. kanceláriou U. s.r.o., so sídlom Q. nábrežie XA, S., proti
žalovaným: X/. K. S., C..XX.XX.F., S. A. B. F., F. XX A. B., X/ H. I., C.. XX.XX.F., S. A. F./XX, F. XX O.,
v konaní o zaplatenie XX XXX,XX K. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. H. X/, 2/ sú povinné spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi istinu vo výške XXXXX,XX eur, dlžné
úroky z istiny vo výške XXX,XX eur, úrok z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XXXXX,XX
eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, a to tak, že žalovaným sa povoľuje žalované sumy splácať spolu
s trovami konania v pravidelných mesačných splátkach spolu po XXX eur mesačne vždy do XX.teho

dňa v mesiaci počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku až do úplného zaplatenia dlhu pod hrozbou straty
výhody splátok s tým, že plnením jedného zo žalovaného zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého
žalovaného. všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

Y.. H. má nárok voči žalovaným na náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok a jeden

úkon právnej pomoci s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté tunajším súdom samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal zaviazať žalované na
zaplatenie sumy XXXXX,XX K. s príslušenstvom a s trovami konania z titulu nároku na doplatenie
neuhradených splátok úveru.

X. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovanými uzavrel dňa XX.XX.XXXX zmluvu o úvere č.
XXXXXXXXXX (ďalej len ,,H.“), na základe ktorej poskytol žalovaným peňažne prostriedky vo výške

XXXXX eur. H. sa zaviazali poskytnutý úver vrátiť, zaplatiť úrok, príslušenstvo a poplatky. H. si svoje
povinnosti splácať úver riadne a včas nesplnili, preto žalobca vyhlásil dňa XX.XX.XXXX úver za
predčasne splatný. H. celkovo uhradili sumu XXXX,XX eur, pričom poslednú splátku vykonali dňa
XX.XX.XXXX. H. ku dňu podania žaloby eviduje voči žalovaným pohľadávku, ktorá pozostáva z istiny vo
výške XXXXX,XX eur, dlžných úrokov z istiny vo výške XXXX,XX eur, zmluvného úroku vo výške XX,XX
% ročne z dlžnej istiny od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zákonných úrokov z omeškania vo výške X,XX
% ročne z dlžnej istiny od XX.XX.XXXX do zaplatenia. H. si zároveň si uplatňuje aj trovy konania.

X. Žalovaná 1/ a 2/ podali dňa XX.XX.XXXX k žalobe vyjadrenie, kde namietajú, že v H. absentuje
rozčlenenie mesačnej splátky na výšku istiny, úroku a poplatkov, teda absentuje výška, počet a termíny
splátky a úver je tak bezúročný a bez poplatkov.X. Súd vo veci nariadil pojednávanie na XX.XX.XXXX, z ktorého sa písomne ospravedlnil žalobca. Na
pojednávanie sa dostavili žalované 1/ a X/, súd preto v zmysle § 180 J. rozhodol, že bude pojednávať

v neprítomnosti žalobcu.

X. Žalovaná 1/ po zákonnom poučení uviedla, že je pravdou, že so žalobcom uzavrela zmluvu o
spotrebnom úvere, na základe ktorej jej bol poskytnutý úver vo výške XXXXX eur. V čase keď tento
úver uzatvárala bola ona aj jej manžel zamestnaní, takže úver riadne splácala. C. obaja prišli o prácu.

H. uviedla, že chcela isť pracovať do zahraničia, ale vzhľadom že má tri maloleté deti vrátila sa do
pôvodného zamestnania, kde jej čistý mesačný príjem predstavuje sumu XXX,XX eur. L. úveru z M.
banky majú tiež úver zo O. sporiteľne, kde mesačne platia XXX,XX eur a úver z G.. A. na jej majetkové,
osobné a zárobkové možnosti žiada, aby jej súd povolil žalovanú sumu splácať mesačne po XXX eur.

X. Žalovaná 2/ o zákonnom poučení uviedla, že je pravdou že uzavrela spolu so žalovanou 1/ úverovú

zmluvu ako spoludlžník. B. uviedla, že je ochotná pomôcť žalovanej 1/ so splácaním, no jej mesačný
príjem je XXX eur, ale sama má úvery, ktoré spláca aj za svoje deti. B. jej ostáva na živobytie suma XXX
eur, preto nemôže splácať úver tak ako to navrhol žalobca.

A. dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:

X.ŽalobcasožalovanýmiuzavreldňaXX.XX.XXXXzmluvuoúvereč.XXXXXXXXXX(ďalejlen,,H.“),na
základe ktorej poskytol žalovaným peňažne prostriedky vo výške XXXXX eur. H. sa zaviazali poskytnutý
úver vrátiť, zaplatiť úrok, príslušenstvo a poplatky. H. si svoje povinnosti splácať úver riadne a včas
nesplnili, preto žalobca vyhlásil dňa XX.XX.XXXX úver za predčasne splatný. H. celkovo uhradili sumu

XXXX,XX eur. H. ku dňu podania žaloby eviduje voči žalovaným pohľadávku, ktorá pozostáva z istiny vo
výške XXXXX,XX eur, dlžných úrokov z istiny vo výške XXXX,XX eur, zmluvného úroku vo výške XX,XX
% ročne z dlžnej istiny od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zákonných úrokov z omeškania vo výške X,XX
% ročne z dlžnej istiny od XX.XX.XXXX do zaplatenia. H. si zároveň si uplatňuje aj trovy konania.

X. Zo zmluvy o úvere zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že výška úveru bola v sume XXXXX K., splátka
bola určená na XXX,XX eur s tým, že počet splátok bol určený naXXX mesiacov, ročná úroková sadzba
bola XX,XX %, U. vo výške XX,XX %, priemerná hodnota U. XX,XX %, termín konečnej splatnosti
XX.XX.XXXX.

X. Podľa U. Krajského súdu v M. XXCo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, nie je nevyhnutné, aby jednotlivé
splátky boli rozčlenené na splátky istiny, úrokov a iných poplatkov. M. žalobca nebol povinný v H. o úvere
uviesť v akom rozsahu sa každá jednotlivá mesačná splátka započíta na istinu a zmluvné úroky a teda
nemožno považovať poskytnutý úver za bezúročný a bez poplatkov.

XX. Podľa § 1 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch (ďalej v texte len „zákon
o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

XX. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluvou o spotrebiteľskom úvere je
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

XX. Podľa § 52 ods. X až ods. X L. zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
P. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.
L. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné. Q. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. O. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.XX. Podľa § X ods. 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa každý spotrebiteľ má právo na
ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

XX. Podľa § 53 ods. X L. zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a

zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

XX. Podľa § 53 ods. X písm. a) L. zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej
zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť
oboznámiť pred uzavretím zmluvy.

XX. Podľa § X3 ods. 5 L. zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú
neplatné.

XX.VýzvouzodňaXX.XX.XXXXoznámilžalobcažalovaným,ževzhľadomnato,žežalovanésinesplnili
svoju povinnosť a riadne a v čas žalobcovi nezaplatili požičanú sumu, stal sa úver k XX.XX.XXXX

predčasne splatný. S. tak voči žalovaným eviduje dlh pozostávajúci z istiny vo výške XXXXX,XX eur a
úroku vo výške XXX,XX eur (t.j. úroku z dlžnej istiny do vyhlásenia predčasnej splatnosti).

XX. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca poskytol žalovaným pôžičku vo výške
XXXXX eur. A. k tomu, že žalované si nesplnili svoju povinnosť, a žalobcovi nevrátili istinu riadne a

včas, súd vyhovel žalobe žalobcu a zaviazal žalované na zaplatenie sumy XXXXX,XX eur ( XXXXX-
XXXX,XX), spolu s úrokom z nezaplatenej istiny vo výške XXX,XX eur.

XX. Žalobca žiadal pôvodne priznať úrok z úveru vo výške XX,XX% ročne z nezaplatenej istiny od
XX.XX.XXXX do zaplatenia. V zmysle ustálenej súdnej praxe (uznesenie C. sp. zn. L F. súdu SR

sp. zn. IV.F vyplýva, že dohodnuté úroky (zmluvné úroky) z poskytnutých prostriedkov patria len do
splatnosti dlhu (jeho splátok). Od splatnosti je dlžník v omeškaní a musí platiť úroky z omeškania. D.
záver je logický, pretože v opačnom prípade by na ťarchu spotrebiteľa dochádzalo k dvojnásobnému
zaťaženiu a to jednak v podobe úrokov z úveru, ako aj úrokov z omeškania, čo by spôsobovalo značnú
nerovnováhu vo vzťahoch medzi účastníkmi. H. ako dlžník bol povinný na základe uzavretej zmluvy

platiť z poskytnutých prostriedkov úroky vo výške XX,XX% ročne, tieto úroky boli splatné mesačne. F. sú
peňažným plnením a dôsledkom omeškania s ich plnením je povinnosť dlžníka platiť úroky z omeškania.
Je to zákonný dôsledok vyplávajúci z § 369 ods. X L. zákonníka bez toho, že by to museli účastníci
právneho vzťahu dohodnúť. F. z omeškania patria po celú dobu, po ktorú je dlžník s platením úrokov
v omeškaní. M. to však len pre omeškanie splatením úrokov poskytnutých prostriedkov, nie o úrokoch

z omeškania. I. povinnosť platiť úroky z omeškania je už dôsledkom omeškania, za omeškanie s ich
plnením už ďalej úroky z omeškania nepatria. Q. úroky z poskytnutých prostriedkov (úveru) patria len
do splatnosti dlhu (jeho splátok). Od splatnosti je dlžník v omeškaní a musí platiť úroky z omeškania.

XX. Podľa § 53 ods. X L. zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktorá sa má vykonať

v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najneskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote kratšej ako XX dní na
uplatnenie tohto práva.

XX. Z dôvodovej správy k novele L. zákonníka č. XX/XXXX vykonanej zákonom č. XXX/XXXX Z.z.

vyplýva, že v súvislosti s úpravou režimu straty výhody splátok sa zavádza nové pravidlo, podľa ktorého
úroky za poskytnutie peňažných prostriedkov patria dodávateľovi len do uplatnenia práva podľa § 565 L.
zákonníka. A. na nejednoznačnosť výkladu a neprimerané postupy niektorých veriteľov sa jednoznačne
zakotvuje, že tzv. odplatné úroky budú veriteľovi patriť výhradne len do okamihu uplatnenia práva na
jednorazové zosplatnenie úveru alebo pôžičky poskytnutej spotrebiteľovi v súlade s § 53 ods. X OZ. Z

uvedeného plynie, že veriteľ si nebude môcť po jednorazovom zosplatnení uplatniť úroky za čas, ktorý
by mala úverová zmluva ešte trvať bez výhody postupného splácania dlhu spotrebiteľom v splátkach.
V týchto prípadoch bude mať po jednorazovom zosplatnení veriteľ nárok len na úroky z omeškania,ktorými sa bude úročiť celá výška dlhu spotrebiteľa, ktorá sa ustálila v dôsledku uplatnenia práva na
jednorazové zosplatnenie úveru.

XX. Na základe vyššie uvedeného má súd za to, že keďže žalobca zosplatnil úver dňa XX.XX.XXXX
patria mu len úroky z omeškania. C. žalobcu v časti úroku XX,XX % ročne z nezaplatenej istiny od
XX.XX.XXXX do zaplatenia považuje súd na základe vyššie citovaných ustanovení za nedôvodný a
preto ho zamietol.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 L. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

XX. Podľa § 517 ods. X L. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia L.

zákonníka platnom od XX.XX.XXXX výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba K. centrálnej banky (ďalej len „K.“) platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

XX. Podľa § 10c nariadenia vlády č.XX/XXXX Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX,

výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania
po XX. januári XXXX.

XX. Nakoľko boli žalované v omeškaní s plnením, súd ich zaviazal na zaplatenie úroku z omeškania vo
výške X,XX% ročne zo sumy XXXXX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

XX. Podľa § 232 ods. X J. vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť,
ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynúteľnosti zákonnými prostriedkami.

XX. Podľa § X32 ods. 2 J. ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym

uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

XX. Podľa § 2X2 ods. 3 J. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.

XX. Podľa § 232 ods. X J. ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa v budúcnosti splatné dávky a

splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

XX. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a na citované ustanovenia zákona súd povolil žalovaným

žalovanú sumu spolu s trovami konania splácať v pravidelných mesačných splátkach po XXX eur
mesačne vždy do XX.teho dňa v mesiaci počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku až do úplného
zaplatenia dlhu pod hrozbou straty výhody splátok.

XX. Podľa § 255 ods. X J. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § 262 ods. X J. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení

a to tak, že žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešnejší, priznal nárok na náhradu trov konania za zaplatený
súdny poplatok a jednej úkon právnej pomoci. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ X62 ods. 2 CSP).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 3 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.