Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, December 12, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Co/139/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814208598
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8814208598.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Branislava Brezu a sudcov JUDr.
Martina Fiľakovského a JUDr. Anny Kovaľovej v právnej veci žalobcu Dopravný podnik mesta Košice,
a.s., so sídlom v Košiciach, na ul. Bardejovskej č. 6, právne zast. JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so
sídlom v Košiciach, na ul. Garbiarskej č. 5, proti žalovanému V. B.ému, nar. XX.XX.XXXX, bývajúcemu v
Q., na ul. L. Č.. XX, právne zast. JUDr. Martinom Šaffom, advokátom so sídlom vo Vranove nad Topľou,

na ul. Kalinčiakovej č. 2729/10, o zaplatenie 60,60 Eur s prísl., o odvolaní žalovaného proti uzneseniu
Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 10.05.2017 č.k. 7C/442/2014 - 65 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

Žalobcovi sa n e p r i z n á v a náhrada trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Prvoinštančný súd návrh žalovaného na opätovné doručenie platobného rozkazu zamietol. Žalobcovi
náhradu trov konania nepriznal.

2. Vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že návrh žalovaného na opätovné doručenie
platobnéhorozkazuniejedôvodný.Žalovanýnepreukázalžiadnuskutočnosťpreukazujúcuabyplatobný
rozkaz nebol doručený jemu, ako osobe, ktorá je označená na strane žalovanej.

3. Výrok o trovách odôvodnil ustanovením § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku v spojení s
ustanovením § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

4. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie žalovaný. Navrhol rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť na ďalšie
konanie. Alternatívne požadoval uznesenie zmeniť tak, aby návrhu žalovaného na doručenie platobného

rozkazu bolo vyhovené.

5. Odvolací súd v zmysle zásad ust. § 379, § 380 a § 381 Civilného sporového poriadku preskúmal
napadnuté uznesenie spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia
pojednávania a zistil, že odvolanie žalovaného smeruje proti uzneseniu, proti ktorému odvolanie nie je
prípustné.

6. V danom prípade odvolanie smeruje proti uzneseniu, ktorým bol návrh žalovaného na opätovné
doručenie platobného rozkazu zamietnutý.

7. Civilný sporový poriadok v ustanovení § 355 ods. 2 pripúšťa odvolanie voči uzneseniu súdu prvej
inštancie len vtedy, keď to zákon pripúšťa. Tento právny predpis formou taxatívneho výpočtu stanovil

v ustanovení § 357 okruh uznesení súdu prvej inštancie, proti ktorým je odvolanie prípustné. Proti
akémukoľvek inému uzneseniu odvolanie prípustné nie je .8. Uznesenie o zamietnutí návrhu žalovaného na opätovné doručenie platobného rozkazu nemá
charakter ani jedného z uznesení vymenovaných v ustanovení § 357 CSP.

9. S prihliadnutím na uvedené odvolací súd postupom vyplývajúcim z ustanovenia § 386 písm. c/ CSP
odvolaniežalovanéhoodmietolakoodvolaniesmerujúceprotirozhodnutiu,protiktorémuniejeodvolanie
prípustné.

10. O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa ustanovenia § 396 ods. 1 CSP v spojení s
ustanovením § 255 ods. 1 CSP. Dôvodom takéhoto rozhodnutia o trovách bola skutočnosť, že
úspešnému žalobcovi v súvislosti s odvolacím konaním žiadne trovy nevznikli.

11. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).