Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 12, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15Csp/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916209240
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7916209240.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou Mgr. Vierou Petrovou v právnej veci žalobcu: V. G., G..M..B.., G. G. R.

T.I. XX, H., V.: XX XXX XXX, práv. zast. K. W., G..M..B.. Z. Y., G. G.S. Y. XX, Y., V.: XXXXXXXX, proti
žalovanej: I. G., T.. XX.XX.XXXX, U. H. I. O. XXX/XX, H., o zaplatenie 262,65 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 262,65 Eur, 5,05% ročný úrok z omeškania zo sumy
174,41 Eur od 01.07.XXXX do zaplatenia a 5,05% ročný úrok z omeškania zo sumy 88,24 Eur od
01.07.XXXX do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov bude

rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX žalobca žiadal, aby súd uložil žalovanej povinnosť uhradiť
nedoplatok vo výške 262,65 Eur s príslušenstvom za odobraný zemný plyn, ktorý jej žalobca dodal v
období od XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX a náklady za prerušenie distribúcie plynu z dôvodu neplatenia.
Uplatnil si trovy konania.

2. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola doručená podľa § 116 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len CSP) dňa XX.XX.XXXX, nevyjadrila.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) CSP. Oznámenie o mieste
a čase verejného vyhlásenia rozsudku bolo v zmysle § 219 ods. 3 CSP zverejnené na úradnej tabuli
a webovej stránke súdu.

4. Súd sa oboznámil s písomnými podaniami žalobcu, faktúrami č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX,
predžalobnou upomienkou.

5. Na základe dohody so žalovanou uzavretej medzi žalobcom, pod obchodným menom M. K. G.,
G..M..B.., V.: XX XXX XXX, ako dodávateľom a žalovanou, ako odberateľom, žalobca dodával žalovanej
plyn na miesto spotreby I. O. XXX/1, H..

6. Dňom XX.XX.XXXX pôvodný žalobca, spoločnosť M. K. G., G..M..B.., so sídlom R. T. XX, H., V.Č.:
XX XXX XXX zmenil obchodné meno na V. G., G..M..B.., G. G. R. T. XX, H., V.Č.: XX XXX XXX.

7. Dodávku plynu v období od XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX vyúčtoval žalobca žalovanej faktúrou č.
XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, po odpočítaní výšky zaplatených preddavkových platieb vo výške
174,41 Eur. Faktúra bola splatná XX.XX.XXXX. Žalovaná faktúru nezaplatila.8. Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX refakturoval žalobca žalovanej náhradu nákladov na
prerušenie distribúcie plynu vo výške 88,24 Eur. Faktúra bola splatná XX.XX.XXXX. Žalovaná faktúru

nezaplatila.

9. Listom zo dňa XX.XX.XXXX, označeným ako predžalobná upomienka, žalobca žalovanej oznámil,
že voči nej eviduje pohľadávku vo výške 262,65 Eur a zároveň ju upozornil, že upomienka predstavuje
poslednú výzvu na vyrovnanie jej záväzkov pred súdnym konaním. Pohľadávku ju vyzval uhradiť

najneskôr do XX.XX.XXXX.

10. Podľa ust. § 47 ods. 1 zák. č. 251/2012 Z.z. o energetike, zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje
dodávateľ plynu dodávať plyn v dohodnutom množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje
zaplatiť dodávateľovi plynu za dodaný plyn dohodnutú cenu.

11. Podľa § 17 ods. 13 zák. č. 251/2012 Z.z. o energetike, ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo
odberateľ plynu v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do
určeného dňa splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v
domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti na tento stav upozorniť a určiť nový termín splatnosti
záväzku, ktorý nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku odberateľa elektriny

v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo
dodávateľa plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ
elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti nesplní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote.

12. Podľa ust. § 82 ods. 1 písm. g) zák. č. 251/2012 Z.z. o energetike, neoprávneným odberom plynu je

odber, ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné podmienky.

13. Podľa ust. § 96 ods. 8 veta druhá zák. č. 251/2012 Z.z. o energetike, zmluvy uzatvorené medzi
dodávateľmi plynu a odberateľmi plynu podľa doterajších predpisov, ktorých predmetom bolo zo strany
dodávateľa plynu zabezpečenie dodávky plynu, ako aj prepravy plynu a distribúcie plynu a prevzatie

zodpovednosti za odchýlku, sa považujú za zmluvy o združenej dodávke plynu podľa tohto zákona.

14. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

15. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

16. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

17. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

18. Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

19. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi stranami sporu vznikol právny vzťah
na základe zmluvy o dodávke plynu, pričom žalovaná si svoje povinnosti riadne neplnila a nezaplatila
žalobcovi vyúčtovaný odber plynu za zúčtovacie obdobie od XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX, ktorý jej bol
vyúčtovaný faktúrou č. XXXXXXXXXX, splatnou XX.XX.XXXX v sume 174,41 Eur a rovnako nezaplatila

ani náklady za prerušenie distribúcie plynu, ktoré jej žalobca refakturoval faktúrou č. XXXXXXXXXX
splatnou XX.XX.XXXX vo výške 88,24 Eur. Žalovaná v konaní nenamietala, ani súd nezistil žiadnu
okolnosť, ktorá by spochybňovala pohľadávku žalobcu na zaplatenie ceny odberu plynu a nákladov
za prerušenie distribúcie plynu z dôvodu neplatenia, ktoré do vyhlásenia rozsudku uhradené neboli.Súd vyhovel žalobe a uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 262,65 Eur za dodaný a
odobratý zemný plyn a náhradu nákladov za prerušenie distribúcie plynu, keďže žalovaná, ako dlžníčka,
má povinnosť z platného záväzku zaplatiť cenu na základe skutočného odberu (v zmysle ust. § 494

Občianskeho zákonníka, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať alebo
niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať).

20. Vzhľadom ku skutočnosti, že žalovaná bola s úhradou faktúr v omeškaní, súd ju zaviazal i na
zaplatenie zákonných úrokov z omeškania z dlžnej istiny odo dňa nasledujúceho po splatnosti tej ktorej

faktúry (zohľadňujúc čiastkové úhrady) v zmysle ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s
ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb..

21. Podľa § 255 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z., CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

22. V súlade so zásadou úspechu, súd priznal žalobcovi, ktorý bol v spore úspešný, plnú náhradu trov
konania voči žalovanej, ktorá v spore úspech nemala.

23. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v zmysle § 262 ods. 2 CSP po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v troch písomných vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie podľa § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť uvedenú vo výrokovej časti tohto rozsudku, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).