Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 26, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Ps/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817211793
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817211793.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci navrhovateľky: G. C., rod. Z., nar.

XX.XX.XXXX, bytom X., D. č. XXX/XX, o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony R. C.,
nar. XX.X.XXXX, bytom X., D. č. XXX/XX, zast. kolíznym opatrovníkom E. C., rod. E., nar. XX.X.XXXX,
bytom S., ul. E. č. XXX/XX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony R. C., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX,
trvale bytom X., D. XXX/XX, tak, že nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom,
akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú
hotovosť, hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, nie je spôsobilý uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové

zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s právnickými a fyzickými osobami, ani byť ručiteľom iným osobám, nie je
spôsobilý konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, finančnými inštitúciami, nie je spôsobilý
rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti.

II. Za opatrovníka R. C., nar. XX.XX.XXXX, u s t a n o v u j e G. C., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX, r.č.
XXXXXX/XXXX, trvale bytom trvale bytom X., D. XXX/XX.

III. Oprávnením a povinnosťou opatrovníka je starať sa o opatrovaného, hnuteľný, nehnuteľný
majetok opatrovaného, preberať za neho dôchodok, zastupovať ho pred finančnými a peňažnými
ústavmi, nebankovými subjektmi, súdmi, orgánmi štátnej správy a samosprávy, zastupovať ho pred
zdravotníckymi a sociálnymi zariadeniami tak, aby neutrpel žiadnu ujmu na svojich právach.

IV. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdom.

V. Ustanovený opatrovník G. C. je p o v i n n á raz do roka podávať súdu správy o hospodárení s

majetkom opatrovanca a dvakrát do roka podávať súdu správy o opatrovancovi.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

VII. Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1/ Navrhovateľka návrhom podaným 21.8.2017 navrhla rozhodnúť o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony u svojho syna R. C., nar. XX.X.XXXX. Poukázala na jeho ťažké zdravotné postihnutie - spastická

teraplegická mozgová obrna, DMO-kvadruspastická forma s kontraktúrami, ťažká mentálna retardácia,
kachexia, sekundárna epilepsia, distonické prejavy v remisii, úplná inkontinencia moču a stolice. V
dôsledku tohto postihnutia nerozpráva, nevie čítať, písať, nekomunikuje ani neverbálne, je úplne
pripútaný na lôžko. Nie je schopný a spôsobilý na žiadne právne úkony.2/ Súd uznesením sp. zn. 15Ps/7/2017 zo dňa 6.9.2017 ustanovil R. C. procesného opatrovníka v
osobe E. C., ktorá s touto funkciou súhlasila.

3/Dňa25.10.2017súdvzhliadolposudzovanéhoR. C.,pričom konštatoval, ženiejemožnéhovypočuť,
nereaguje a nevydáva žiadne zrozumiteľné zvuky. Navrhovateľka uviedla, že syn je úplne ležiacim
pacientom, nerozpráva, zabezpečuje mu zdravotnú starostlivosť, nie je umiestnený v zariadení, nechodí
na pobyty, nevie písať, čítať.

4/ Procesná opatrovníčka R. uviedla, že s návrhom súhlasí, žiada, aby súd rozhodol v zmysle záverov
znaleckého posudku.

5/Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, kolízneho opatrovníka posudzovaného,
vzhliadnutím posudzovaného, listinnými dôkazmi, a to potvrdením Špeciálnej základnej školy S. z

30.6.2017, vysvedčením, lekárskymi správami z 24.5.2017, správou z psychologického vyšetrenia z
17.8.2017, žiadosťou o dávku sociálneho poistenia, rodným listom, znaleckým posudkom znalkyne
MUDr. Z. Z. č. posudku 8/2018 zo dňa 8.2.2018, na základe čoho zistil tento skutkový stav:

6/ R. C. sa narodil XX.X.XXXX a od narodenia trpí ťažkým zdravotným postihnutím. Povinnú školskú

dochádzku ukončil v Špeciálnej základnej škole v S. v 1.ročníku dňa 30.6.2017. Zo správy z
psychologického vyšetrenia vyplýva, že kontakt s pacientom nie je možný, artikulovaná rec nie
je rozvinutá, hrubá i jemná motorika sú vážne narušené, je imobilný, prevažne ležiaci, rozumové
schopnosti sú znížené do pásma ťažkej mentálnej retardácie, objektívne psychodiagnostické testy
nie je možné realizovať. V sebaobslužných činnostiach je plne odkázaný na starostlivosť inej dospelej

osoby.

7/ Z predložených lekárskych správ a zo znaleckého posudku znalkyne MUDr. Z. Z. č. X/XXXX
vyplýva záver, že duševný stav menovaného je v súčasnosti nepriaznivý. Nie je schopný rečového
prejavu, vydáv len neartikulované zvuky. V popredí psychopatológie je u neho prítomný apaticko-

abulický stav, s absenciou motivácie vôle, s neschopnosťou akejkoľvek činnosti, a to na podklade
nerozvinutia sa psychických funkcií vplyvom zaostávania v psychomotorickom vývoji od narodenia v
dôsledku poškodenia mozgu /s nálezom zakrváciania do komorového systému mozgu a jeho hypoxie
- neodkysličenia pri narodení/. Stav u pacienta je hodnotený znalkyňou ak Mentálna retardácia
hlbokého stupňa, v dôsledku ktorej nie je schopný dorozumievania sa na žiadnej úrovni a je úplne

odkázaný na pomoc inej osoby v zabezpečovaní akýchkoľvek potrieb a úkonov. Uvedený stav je trvalý
a nezvratný. U pacienta sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, nie je
spôsobilý nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, zaťažovať majetok, spísať závet, preberať
dôchodok a iné dávky, či finančnú hotovosť, hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, nie je spôsobilý
uzatvárať akékoľvek zmluvy, ani byť ručiteľom, nie je schopný konať pred štátnymi a inými orgánmi,

nie je schopný rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti, nie je schopný
výkonu volebného práva. Nie je schopný vnímať ani priebeh súdneho konania a pojednávania, účasť
na pojednávaní by mohla vplývať na neho nepriaznivo, doručenie rozhodnutia by nemalo pôsobiť na
neho nepriaznivo, nie je schopný pochopiť význam rozhodnutia.

8/ Po podaní znaleckého posudku navrhovateľka a aj procesný opatrovník zotrvali na svojich
vyjadreniach. Navrhovateľka naďalej zabezpečuje starostlivosť o syna, a to každodenne, jeho stav
zostal nezmenený, nie je schopný urobiť žiaden právny úkon. Trvali na ustanovení za opatrovníka
pre R. C. navrhovateľku, ktorá je jeho matkou a od narodenia sa o neho riadne stará.

9/ Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

10/ Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.11/ Podľa § 248 ods. 1,2 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s
konanímoustanovení opatrovníkapodľa§272až277CMP. Aksúd rozhodneoobmedzeníspôsobilosti
na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť na právne úkony obmedzil,

a ustanoví jej opatrovníka.

12/ Súd po vykonanom dokazovania vychádzajúc z citovaných ustanovení zákona návrhu na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u R. C. vyhovel. V konaní bolo preukázané, že
duševný stav menovaného je v súčasnosti nepriaznivý. Nie je schopný rečového prejavu, vydáv len

neartikulované zvuky. V popredí psychopatológie je u neho prítomný apaticko-abulický stav, s absenciou
motivácie vôle, s neschopnosťou akejkoľvek činnosti, a to na podklade nerozvinutia sa psychických
funkcií vplyvom zaostávania v psychomotorickom vývoji od narodenia v dôsledku poškodenia mozgu /s
nálezom zakrvácania do komorového systému mozgu a jeho hypoxie - neodkysličenia pri narodení/.
Stav u pacienta je hodnotený znalkyňou ako Mentálna retardácia hlbokého stupňa, v dôsledku
ktorej nie je schopný dorozumievania sa na žiadnej úrovni a je úplne odkázaný na pomoc inej osoby

v zabezpečovaní akýchkoľvek potrieb a úkonov. Uvedený stav je trvalý a nezvratný. U pacienta
sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, nie je spôsobilý nakladať s
hnuteľnýmanehnuteľnýmmajetkom, zaťažovať majetok,spísať závet,preberať dôchodokainédávky,
či finančnú hotovosť, hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, nie je spôsobilý uzatvárať akékoľvek
zmluvy, ani byť ručiteľom, nie je schopný konať pred štátnymi a inými orgánmi, nie je schopný

rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti, nie je schopný výkonu volebného
práva.

13/ Zistenia znalkyne neboli namietané a ani súd nemal žiadne pochybnosti o opodstatnenosti
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony posudzovaného v zmysle záveru znaleckého posudku.

14/ Súd zároveň ustanovil za opatrovníka R. C. jej matku, teda navrhovateľku G. C., ktorá zároveň aj
predmetný návrh podala a s ustanovením za opatrovníka súhlasila aj v priebehu konania. Ako matka
sa osyna staralaajdoteraz, zabezpečuje muvšestrannústarostlivosť,pričompoberáajopatrovateľský
príspevok. V súlade s 274 ods. 2 CMP súd zároveň vymedzil rozsah práv a povinností opatrovníčke,

ktorý rozsah zodpovedá úmerne vymedzeniu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.

15/Vsúlades§93vyhláškyč.543/2005Z.z.oSpravovacomakancelárskomporiadkupreokresnésúdy,
krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy v platnom znení súd vymedzil opatrovníkovi povinnosť
podávať správy o hospodárení s majetkom a správy o opatrovancovi.

16/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania.

17/ Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát. Keďže štátu vznikli trovy konania zaplatením

odmeny a výdavkov za podaný znalecký posudok a nešlo o zjavne bezdôvodný návrh na začatie
konania, súd rozhodol o trovách štátu tak, že sa štátu náhrada trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach (§ 357

písm. d) CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí
(označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku
konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).