Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 11, 2012

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/178/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712010604
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2012:7712010604.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, v senáte zloženom zo samosudcu JUDr. Slavomír Harmóci a prísediacich

JUDr. Petra Boda a JUDr. Mariany Drábovej, na verejnom zasadnutí konanom dňa 11.9.2012 v
Michalovciach, po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinený

F. J. - nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom N., bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý

zo zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. d/Tr. zák.,

p r e t o ž e

v čase od 18.00 h dňa 12.2.2012 v Michalovciach na parkovisku pri plavárni dostal od neznámej osoby

vysušené vrcholcovité časti rastliny konope (Cannabis) o celkovej hmotnosti 4,26 g s priemerným 17%
obsahom účinnej látky THC, ktoré potom prechovával v priesvitnom PE vrecúšku o rozmeroch 9 x 6
cm s uzáverom na vrchnej časti do 20.00 h dňa 12.2.2012, kedy bol prichytený policajnou hliadkou na
autobusovej zastávke v obci R. W., okres Sobrance, pričom z uvedeného množstva by podľa znaleckého
posudku bolo možné pripraviť od 24 do 43 obvykle jednorazových dávok drogy,

t e d a

neoprávnene prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku.

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 172 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 39 ods. 2 písm. d, ods. 4 Tr. zák., § 36 písm. j, l/Tr. zák., § 38
ods. 3 Tr. zák., k trestu odňatia slobody v trvaní 32 (tridsaťdva) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/Tr. zák., § 51 ods. 1,2 Tr. zák., súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 38 (tridsaťosem) mesiacov za súčasného uloženia probačného
dohľadu nad správaním sa obvineného počas skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/Tr. zák., súd obvinenému ukladá primerané obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania iných návykových látok počas doby probačného dohľadu.Podľa § 73 ods. 2 písm. a/Tr. zák., súd obvinenému ukladá ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou
formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.8.2012 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce návrh na schválenie dohody o vine
a treste uzavretej dňa 15.8.2012.

Na verejnom zasadnutí boli obvinenému položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por.,
na ktoré odpovedal takto:

- na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola

daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený
odpovedal áno,
- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu

kladené za vinu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený odpovedal áno,

- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený
odpovedal áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že navrhované znenie dohody o vine

a treste nie je zrejme neprimerané a je spravodlivé a zároveň súd splnené všetky zákonné podmienky
pre schválenie dohody o vine a treste, preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c/Tr. por.