Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 9, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/178/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416211276
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416211276.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Igorom Valentom v spore žalobcu: Spoločenstvo

vlastníkovbytovanebytovýchpriestorovFlorénsosídlomJ.Horvátha902/34KremnicaIČO:35984015,
zastúpený JUDr. Luciou Sklenárovou, advokátkou AK Žiar nad Hronom Ul. SNP č. 94 proti žalovanému
K.. T. Ď.G. nar. X.XX.XXXX, bytom V. R.. Q. XXX/XX Q. o žalobe na vypratanie nehnuteľností takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý vypratať nebytový T. ,, Y. - F. ´´ nachádzajúci sa vo vchode Q. bytového
domu Č.. L. XXX/XX U. V. na G.. R.. Q., v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd žalobcovi p r i z n á v aplné právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/. Žalobca uplatnil voči žalovanému nárok na vypratenie spoločného priestoru vlastníkov bytov a

nebytových priestorov a to nebytového priestoru ,, mopedy . bicykle ´´ nachádzajúceho sa v dome č.
súpisné 902/34 vo vchode H na Ul. J. Horvátha v Kremnici argumentujúc tým, že takýto priestor žalovaný
užíva bez akéhokoľvek právneho dôvodu, na dobrovolné výzvy zo strany žalobcu nereagoval a preto sa
predmetnou žalobou žalobca voči žalovanému domáhal jeho vypratania.

2/. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 9.2.2017, ktorého sa žalovaný nezúčastnil napriek riadne

doručenému predvolaniu spolu s poučením žalovaného o tom že ak sa nedostaví na pojednávanie a
svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami neospravedlní, môže byť rozhodnuté rozsudkom pre
zmeškanie žalovaného. Predvolanie žalovanému bolo doručené dňa 28.1.2017.

3/. V deň pojednávania žalovaný telefonicky do kancelárie oddelenia C tunajšieho súdu oznámil svoju
neprítomnosť na určenom termíne pojednávania bez toho, aby takúto neprítomnosť ospravedlnil včas
a vážnymi okolnosťami tak ako to má na mysli CSP.

4/. Žalobca navrhol na pojednávaní súdu rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

5/. Podľa § 274 CSP na pojednávaní, súd rozhodne o žalobe podľa § 137 písm. a/ na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a/ sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol riadne a včas predvolaný a predvolaním na
pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa, vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie
b/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.6/. Podľa § 275 C.s.p. v odôvodnení rozsudku pre zmeškanie žalovaného, súd uvedie stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7/. V prejednávanej veci boli splnené predpoklady pre rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie
žalovaného tým, že sú riadne a včas žalovaného na pojednávanie predvolal, poučil ho, že ak sa
žalovaný nedostaví, súd rozhodne rozsudkom pre zmeškanie, žalobca na pojednávaní navrhol súdu
rozhodnutie o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalobcu, žalovaný sa na pojednávanie v určený
čas nedostavil, telefonicky v deň pojednávania ospravedlnil svoju neúčasť, avšak takúto neodôvodnil

vážnymi okolnosťami a takéto ospravedlnenie nerealizoval včas, preto súd na návrh žalobcu rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

8/. O trovách konania, súd rozhodol podľa § 255 ods. 1. C.s.p. a žalobcovi, ktorý mal úspech v konaní
priznal plné právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).
Ak žalovaný z ospravedlnitelného dôvodu zmeškal pojednávanie vo věci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie, môže žalovaný podať do 15 dní, od kedy sa
o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.