Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, January 10, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 15C/171/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214212219
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Melišek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4214212219.4

Uznesenie

OkresnýsúdKomárnovsporežalobcu:P.B.,nar.XX.X.XXXX,bytomN.,H.XXX/XXX,právnezastúpený:
JUDr. Lívia Kňažíková, advokát, AK Komárno, Nám. M.R. Štefánika 6 proti žalovanému: Z. P., nar
XX.X.XXXX, bytom P. X, za účasti intervenienta na strane žalovaného: Groupama poisťovňa a.
s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, Miletičova 21, Bratislava, IČO:47 236 060, právne
zastúpený: JAVOR-TOKÁR advokátska kancelária, s.r.o., Stará Vajnorská cesta 37, Bratislava, IČO:36

264 750 o ochranu osobnosti a priznanie nemajetkovej ujmy, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd stranám konania nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu domáhal ochrany osobnosti a uloženia povinnosti žalovanému
zaplatiť žalobcovi sumu 25 000 €, ako nemajetkovú ujmu, ktorú mal žalobca utrpieť v dôsledku úrazu,
ktorý mu spôsobil žalovaný.

2. Prípisom doručeným súdu 9.1.2018 právny zástupca žalobcu oznámil, že žalobca zomrel dňa
14.12.2017.

3. Podľa § 161 ods. 1,2,3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej i CSP) ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky,
ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno
odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v

konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej
podmienky odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva.

Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa

Podľa § 7 ods. 2 prvá veta Občianskeho zákonníka smrťou zaniká spôsobilosť fyzickej osoby mať práva

a povinnosti.Podľa § 11 Občianskeho zákonníka fyzická osoba má právo na ochranu svojej osobnosti, najmä života
a zdravia, občianskej cti a ľudskej dôstojnosti, ako aj súkromia, svojho mena a prejavov osobnej povahy.

4. Subjektom ochrany osobnostných práv podľa § 11 a nasl. je iba fyzická osoba. Spôsobilosť mať právo
na ochranu svojej osobnosti má každá fyzická osoba, teda aj maloletý (§ 7 ods. l OZ). Právo chránené
ustanovením §11 OZ patrí zo zákona všeobecne každej fyzickej osobe, bez rozdielu veku, bez toho, aby
sa vyžadovalo splnenie akýchkoľvek ďalších podmienok.
Fyzickú osobu ako oprávnený subjekt je vždy potrebné oddeliť od právnickej osoby, ktorej môže byť

spoločníkom (členom) alebo členom štatutárneho orgánu, alebo zamestnancom. Právo na ochranu
osobnosti môže preto uplatňovať len dotknutá fyzická osoba a nie iný subjekt. To sa týka i prípadov, keď
fyzická osoba vystupuje ako reprezentant politického subjektu.
Právo na ochranu osobnosti ako právo nemajetkovej Povahy, rýdzo osobnej povahy, zaniká smrťou
fyzickej osoby (§ 7 ods. 2 OZ), neprechádza teda jej smrťou na dedičov a nestáva sa predmetom
dedenia.

5. V danom prípade súd konanie zastavil, nakoľko ako vyplýva z odôvodnenia uvedeného vyššie, tak
právo na ochranu osobnosti je právom, ktoré patrí výlučne iba fyzickej osobe, t.j. tej ktorej konkrétnej
osobe (v danom prípade žalobkyni) a ktoré právo okamihom jej smrti zaniklo. V danom prípade sa
teda jedná o nedostatok procesnej podmienky na strane žalobcu, ktorý nedostatok spôsobuje nutnosť

zastavenia konania súdom (§ 161 CSP), nakoľko sa jedná o nedostatok procesných podmienok, ktorý
nie je možné odstrániť.
V danej súvislosti poukazuje súd i na ustálenú judikatúru R 53/1996, ktorá uvádza: právo na ochranu
osobnosti je právo osobnej povahy, ktoré zaniká smrťou fyzickej osoby a neprechádza na dedičov. Preto
ak žalobca v priebehu konania zomrie, súd konanie zastaví podľa § 107 ods. l Osp (dnes § 161 CSP).

Osobám uvedeným v ustanovení § 15 OZ vzniká originálne právo na ochranu osobnosti smrťou fyzickej
osoby, do práv ktorej bolo zasiahnuté.
Súd taktiež poukazuje i na rozsudok Najvyššieho súdu ČR 25Cdo 608/2002, ktorý okrem iného uvádza:
právo na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch (peňažné zadosťučinenie) podľa § 13 ods. 2 OZ je
svojou povahou úzko späté s postihnutou osobou a má osobný charakter predovšetkým preto, že jeho

cieľom je primerane vyvážiť a zmierniť nemajetkovú ujmu, ktorá vznikla fyzickej osobe na jej osobnosti;
ak sa fyzickej osobe neposkytne náhrada ešte počas jej života, nemôže už po jej smrti plniť svoj účel. Z
toho možno vyvodiť, že smrťou oprávnenej osoby zaniká a na dedičov neprechádza právo na peňažné
zadosťučinenie.

Vzhľadom k týmto skutočnostiam, najmä však vzhľadom k nedostatku procesných podmienok, a k
nemožnosti odstrániť nedostatok procesnej podmienky, ktorý vznikol na strane žalobcu, nakoľko právo
na ochranu osobnosti je právom osobnostným a vzťahuje sa na osobu, ktorá bola zásahom inej osoby
poškodená, a smrťou osoby toto právo zaniklo, a teda nemôže do konania vstúpiť miesto žalobcu žiadna
iná osoba, súd konanie zastavil.

6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 257 CSP a stranám konania nepriznal náhradu trov konania,
nakoľko v danom prípade sa jedná o dôvody hodné osobitného zreteľa. Súd nemohol o náhrade trov
konania rozhodnúť podľa § 255 CSP, nakoľko nebolo meritórne rozhodnuté o veci a tak nebolo možné
určiť, ktorá zo strán mala v konaní úspech. Súd nemohol rozhodnúť ani podľa § 256 CSP nakoľko žiadna

zo strán procesne nezavinila zastavenie konania.
Súd stranám v zmysle § 257 CSP nepriznal náhradu trov konania, nakoľko sa jedná o dôvody hodné
osobitného zreteľa, ktorým je v danom prípade úmrtie žalobcu (VIS MAJOR), pričom úmrtie žalobcu v
spore, v ktorom sa jedná o právo osobnostnej povahy a nemôže teda do konania nik vstúpiť na miesto
doterajšieho žalobcu, nie je teda možné, aby bol v konaní úspešný žalovaný resp. intervenient, keď sa

žiadnym spôsobom nepričinili k ukončeniu konania a k víťazstvu v spore a v konečnom dôsledku by
im trovy konania nemal ani kto zaplatiť. Na druhej strane nie je zasa dôvod zaviazať k náhrade trov
žalovaného, keď tento v konaní neúspešný nebol a v neposlednom rade, by nemal komu ani hradiť trovy
konania.

Poučenie:Proti uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,
písomne, v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.