Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 10, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14C/465/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215213013
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4215213013.8

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Komárno v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Kováčovou v právnej veci žalobcov: 1/ J. K.,
nar. XX.X.XXXX, 2/ Q. K., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom Ul. priateľstva XXXX/XX, B., obaja zastúpení
JUDr. Líviou Kňažikovou, advokátkou so sídlom Nám. M. R. Štefánika 6, Komárno, proti žalovanému:
L. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. út XX/D, Y., L., o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že bezpodielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti - trojizbového bytu č. XX

nachádzajúceho sa na 2. poschodí vo vchode č. XX obytného domu v B. so súp. č. XXXX, postaveného
na parc. reg. "C" parc. č. XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXX m2, ktorá nehnuteľnosť
sa nachádza v B. na Ul. priateľstva a je vedená G. úradom B., katastrálnym odborom na LV č. XXXX
pre k.ú. B., spolu so spoluvlastníckym podielom na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
ako aj spoluvlastníckym podielom k pozemku vo veľkosti XXXX/XXXXXX k celku sú J. K. rod. K., nar.
XX.X.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXX, trvale bytom B., ul. U. XXXX/XX a Q. K. rod. T. nar. XX.X.XXXX,

r.č.:XXXXXX/XXX, trvale bytom B., ul. U. XXXX/XX.

Žalobcovia v rade 1/ a 2/ m a j ú právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 13.7.2015 domáhali určenia ich vlastníckeho
práva k nehnuteľnosti špecifikovanej vo výroku tohto rozsudku dôvodiac tým, že k prevodu ich

vlastníckeho práva k predmetnej nehnuteľnosti došlo na základe neplatného právneho úkonu, ktorým
bola notárska zápisnica č. N XXX/XXXX, NZ XXXXX/XXXX, M. XXXXX/XXXX zo dňa X.X.XXXX, ktorá
obsahovalakúpnuzmluvukpredmetnejnehnuteľnosti,keďnastranežalobcovvrade1/a2/absentovala
vôľa uzavrieť s obchodnou spoločnosťou P. K. P., s.r.o. kúpnu zmluvu, ale ich vôľou podľa skoršieho
ústneho dojednania bolo poskytnutie pôžičky zabezpečenej záložným právom, ktoré malo byť zriadené
vo vzťahu k predmetnej nehnuteľnosti.

2. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktorom na návrh právnej zástupkyne žalobcov v rade 1/ a 2/
rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného v zmysle § 274 CSP, ktorým žalobe v plnom rozsahu
vyhovel, pretože žalovaný sa napriek riadnemu doručeniu predvolania na pojednávanie (v ktorom bol
riadne poučený o následku nedostavenia sa na pojednávanie), na toto nedostavil a svoju neprítomnosť
na pojednávaní neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami.

3. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP, keď žalobcovia v
rade 1/ a 2/ boli v konaní plne úspešnou stranou sporu.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie žalovaného odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.