Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 24, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/71/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617203190
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1617203190.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o maloletého D. Y. nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. SR,
zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny so sídlom Malacky,
Záhorácka ul. č. 2942/60A, dieťa rodičov: F.Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. X, D. R., št. prísl. SR a F.Y.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom O., O. D.. č. XXXX/XX, št. prísl. SR, o návrhu ot ca na zníženie výživného a
na úpravu styku s maloletým, takto

r o z h o d o l :

Súd v y l u č u j e konanie o úpravu styku otca s maloletým D.Y. na s a m o s t a t n é konanie,
ktoré sa bude viesť pod novým číslom konania, prideleným technickými prostriedkami súdu v súlade s
Rozvrhom práce platným pre Okresný súd Malacky na rok 2017.

Okresný súd Malacky s p á j a veci vedené na tunajšom súde pod číslom konania 8P/323/2015 o
návrhu matky na zvýšenie výživného a 8P/71/2017 o návrhu otca na zníženie výživného na spoločné

konanie, s tým, že vec bude ďalej vedená na tunajšom súde pod číslom konania 8P/323/2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa svojím návrhom doručeným dňa 17.03.2017 domáhal zníženia výživného pre maloletého D.
a zároveň úpravy styku s maloletým Nicolasom.

2.Natunajšomsúdesapodč.8P/323/2017vediekonanieozvýšenievýživnéhopremaloletého,konanie

nie je doposiaľ právoplatne skončené.

3. Podľa § 166 ods. 2 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP) , ak sa v žalobe uvádzajú veci, ktoré
sa na spojenie nehodia, alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd konania spojil, súd môže niektorú
vec vylúčiť na samostatné konanie.

4. Podľa § 166 ods. l, veta prvá Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP), v záujme hospodárnosti
konania súd spojí na spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia
alebo sa týkajú tých istých strán.

5. Vzhľadom k tomu, že v konaní o zvýšenie resp. zníženie výživného a v konaní o úpravu styku otca s
maloletým, dokazovanie nie je v celom rozsahu rovnaké a takisto nie je časovo rovnako náročné, jedná

sa o dve rozdielne konania, súd konanie o úpravu styku otca s maloletým vylúčil na samostatné konanie.

6. Vzhľadom k tomu, že na tunajšom súde sa vedie návrh na zvýšenie výživného pre maloletého na
základe návrhu matky a otec sa svojím návrhom doručeným dňa 17.03.2017 sa domáha zníženia
výživného, teda obe konania sa týkajú novej úpravy výšky výživného pre maloletého Nicolasa, súd

obe konania spojil na konanie spoločné.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je s poukazom na § 355 ods. 2 a § 357 CSP odvolanie prípustné.