Rozsudok Judgement was issued on Thursday, November 8, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 18C/146/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216210846
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Miková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216210846.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

U. súd C. II sudkyňou B.. Q. M. vo veci žalobcu V. podnik mesta C., akciová spoločnosť, T.: XX XXX

XXX, so sídlom K. 6, C., zast. B.. O. Y., advokát, s.r.o., so sídlom W. 5, C. proti žalovanej M. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom A. XX, C. v konaní o zaplatenie XX,XX eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

J. je povinná zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eur s úrokmi z omeškania vo výške X,XX % z dlžnej sumy
ročne od XX.X.XXXX až do zaplatenia, všetko do XX dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

J. je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu XXX% preukázaných odôvodnených a účelne
vynaložených výdavkov v súdnom konaní.

o d ô v o d n e n i e :

X.ŽalobcasažaloboudoručenousúdudňaX.X.XXXXdomáhal,abysúdzaviazalžalovanúnazaplatenie

sumy XX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne z dlžnej sumy od XX.X.XXXX až
do zaplatenia a na nahradenie trov konania.
J. svoj nárok odôvodňoval existenciou záväzkového vzťahu medzi sporovými stranami na základe
zmluvy o preprave osôb, z ktorého vzťahu vyplývala žalovanej povinnosť zaplatiť cestovné vo výške
X,XX eur a prirážku k cestovnému v sume XX eur. J. poukázal na to, že žalovaná cestovala dňa
XX.X.XXXX dopravným prostriedkom žalobcu - autobusovou linkou č. XX bez platného cestovného
lístka.

2. S účinnosťou od X.X.XXXX sa na konanie sporových strán pred súdom vzťahuje zákon č. XXX/XXXX
Z.z. R. sporový poriadok (ďalej len „R.“). A. podľa tohto predpisu postupuje aj v konaniach začatých pred
účinnosťou tohto zákona (§ 470 ods.X R.).

3. J. sa nepodarilo doručiť žalobu na adresu jej bydliska, iná adresa jej pobytu nebola zistená, žaloba
jej preto bola doručená postupom podľa § 116 ods.X R..

4. V súlade s § 297 písm.b) R. súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, nakoľko v danom
prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala X XXX eur. P. bol verejne vyhlásený dňa X.XX.XXXX.

5. Z hlásenia žalobcu o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXX* vyplýva, že žalovaná
sa nepreukázala cestovným lístkom pri kontrole dňa XX.X.XXXX o XX.XX hod. na linke autobusu č.

XX v úseku zastávok A. - K. v C.. O. jej bola uložená povinnosť uhradiť cestovné vo výške X,XX eur
a úhradu k cestovnému za cestu bez cestovného lístka v sume XX eur, ktorá bola určená v súlade s
tarifou mestskej hromadnej dopravy v C.. C. žalovaná túto pohľadávku neuhradila, uplatnil si žalobca
nárok v súdnom konaní.6. J. poskytuje prepravné služby za určené cestovné (§ 760 U. zákonníka), pričom podrobnosti o
preprave osôb upravujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify (§ 772 U.. zákonníka).

7. O. § X4 ods. 1 písm. d) zákona č. XX/XXXX Z.z. o cestnej doprave (ďalej len “cit. zákon“), cestujúci
je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať
sa platným cestovným lístkom.

8.Aksaprikontrolecestovnýchlístkovvautobusealebobezprostrednepovystúpeníznehonazastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný
poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,
dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi (§ 14 ods.X cit.

zákona).

9. O. § 16 ods. X cit. zákona cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a
bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

XX. O. § 17 ods. 1, ods.X cit. zákona tarifa upravuje a) sadzby základného cestovného a príplatkov
k nim, b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom, c) ceny
za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s cestujúcim, d)
ceny za prepravu autobusových zásielok, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku X a f) podmienky,

za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú. A. úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

XX. O. O. poriadku žalobcu a E. M. v C. hodnota základného cestovného zodpovedala sume X,XX eur
a sankčná úhrada sume XX eur.

XX. V prejednávanom prípade mal súd za preukázané, že žalovaná cestovala dopravným prostriedkom
žalobcu bez platného cestovného lístka, a preto je povinná uhradiť cestovné ako aj prirážku k
cestovnému v celkovej výške XX,XX eur.

XX. G. je žalovaná v omeškaní s plnením finančného záväzku, žalobcovi patrí v súlade s ust. XXX ods.
1, ods. X U. zákonníka tiež právo na zaplatenie úrokov z omeškania. V zmysle uvedeného ustanovenia
dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak je dlžník v omeškaní s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania.

Z. úrokov z omeškania je upravená v ust. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. a podľa znenia
účinného od X.X.XXXX zodpovedá základnej úrokovej sadzbe N. centrálnej banky platnej k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu zvýšenej o X percentuálnych bodov.
O. žalovanej uhradiť cestovné a prirážku k cestovnému vznikla dňa XX.X.XXXX, odo dňa nasledujúceho
je žalovaná v omeškaní s úhradou peňažného dlhu. A. ju preto zaviazal zaplatiť žalobcovi aj úroky z

omeškania z dlžnej sumy od XX.X.XXXX až do zaplatenia. Z. úrokov z omeškania v danom prípade činí
X,XX % z dlžnej sumy ročne (pozostávajúcej z X,XX% základnej úrokovej sadzby N. centrálnej banky
zvýšenej o X percentuálnych bodov).

XX. O. § 255 ods. X R. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. O

nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (§
262 ods.X R.).
G. žalobca bol úspešný v celom rozsahu žalovanej pohľadávky, bola mu priznaná náhrada trov konania
v celom rozsahu odôvodnených, účelných a preukázaných výdavkov.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ X62 ods.2 CSP).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§355 ods.1,
§ 362 ods.1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods.1

CSP).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v platnom znení).