Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, October 31, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17Er/360/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110204368
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7110204368.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: EUROINVESTOR II s. r. o., so
sídlom Hronského 1811, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 44 069 944, zast. JUDr. Marián Novikmec,
advokát, so sídlom Rázusova 125, 093 01 Vranov nad Topľou, proti povinnému: X. K., nar. XX. XX.
XXXX, naposledy bytom S. XX/XX, XXX XX K., zomr. dňa XX. XX. XXXX, pre vymoženie XXX,XX Z.
s prísl. a trov exekúcie, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom Q.. V. Friga, Exekútorský úrad

Stropkov, Námestie SNP 538/16, 091 01 Stropkov, pod sp. zn. EX 651/2009, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 31.

12. 2009 a poverenia na vykonanie exekúcie č. 5802 053913 * vydaného Okresným súdom Košice I dňa
22. 02. 2010, bol exekúciou poverený súdny exekútor JUDr. Miroslav Friga.

2. Dňa 19. 10. 2017 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
nakoľko povinný X. K. zomrel dňa XX. XX. XXXX a dedičské konanie po poručiteľovi (v exekučnom
konaní povinnom) bolo zastavené pre nemajetnosť. B. preskúmal podanie súdneho exekútora a

zistil, že dedičské konanie vedené na tunajšom súde pod sp.zn. XXD/XXX/XXXX bolo zastavené pre
nemajetnosť.

3. W. § 243b ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1. novembrom XXXX sa
dokončia podľa predpisov účinných do XX. októbra XXXX, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej EP)
v znení účinnom do 31. 10. 2013, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

5. Nakoľko povinný zomrel a po poručiteľovi nezostal žiaden iný majetok vhodný na exekúciu a dedičské
konanie bolo zastavené, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, a teda exekúciu
zastavil v zmysle citovaného ust. § 57 ods. 1 písm. h) EP v znení účinnom do 31. 10. 2013.

6. Podľa § 234 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C. s. p.) Súd rozhoduje
uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.7. Podľa § 161 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to,
či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len “procesné podmienky“).

8. Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

9. Podľa § 7 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„OZ“), fyzické osoby nadobúdajú spôsobilosť byť účastníkom konania narodením.

10. Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť na práva a povinnosti zaniká u fyzických osôb
smrťou.

11. Podľa ust. § 579 ods. 1 OZ, smrťou dlžníka povinnosť nezanikne, ibaže jej obsahom bolo plnenie,
ktoré mal osobne vykonať dlžník.

12. Podľa ust. § 470 ods. 1 OZ, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané
náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou
smrťou.

13. Medzi podmienky konania na strane účastníkov, ktoré súd skúma, patrí aj spôsobilosť oprávneného
a povinného byť účastníkmi konania. Súd na základe vykonaného šetrenia zistil, že povinný X. K., nar.
XX. XX. XXXX, naposledy bytom S. XX/XX, XXX XX K., zomr. dňa XX. XX. XXXX a Y. súd K. I uznesením
sp.zn. XXD/XXX/XXXX dedičské konanie zastavil z dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiaden majetok.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené, nie je možné, aby súdny exekútor pokračoval vo výkone exekúcie
vedenej proti povinnému, ktorý smrťou stratil spôsobilosť byť účastníkom konania v predmetnom
exekučnom konaní, pretože by išlo o konanie contra legem, a preto súd v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení exekúciu vedenú voči povinnému zastavil.

15. Podľa ust. § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31. 10. 2013, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31. 10. 2013, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a

exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

17. Podľa ust. § 196 EP v znení účinnom do 31. 10. 2013, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené

podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

18. Nakoľko v podaní súdneho exekútora súdny exekútor uviedol, že si náhradu trov exekúcie
neuplatňuje, o trovách exekúcie rozhodol súd tak, že náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi
nepriznal.

19. Na základe uvedeného súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a teda exekúciu zastavil a náhradu trov exekúcie súdnemu
exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I., v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 127 C. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C. s. p.).

V zmysle § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods.3 C. s. p.).

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné(§357 C. s. p.).