Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 28, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/13/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1709205209
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Jurišová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1709205209.23

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcov: 1/. F.. S. X., J.. XX.XX.XXXX, I. XX, X. M. X/ S. X., J..
XX.XX.XXXX, I.Í. XX, X. zastúpení: JUDr. Milan Ficek, advokát s.r.o., so sídlom Žilinská 14, Bratislava
proti žalovanými: X/ Z. X., J.. XX.XX.XXXX, I. XXA, X. M. X/ N. X., J.. XX.XX.XXXX, I. XXA, X., zastúpení:
Advokátska kancelária JUDr. Ivana Remšíková, s. r. o., so sídlom Holubyho 35, Pezinok, o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e v konaní znalecké dokazovanie a u s t a n o v u j e znalca z odboru Geodézia
a kartografia, odvetvie Geodézia F.. Š. Š., G. G. X, G. zapísaného v zozname znalcov, tlmočníkov
a prekladateľov Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky pod ev. číslom 913427, za účelom
vypracovania znaleckého posudku, v ktorom je potrebné zodpovedať znalecké otázky, odborne posúdiť,
určiť a:

a) vyhotovil geometrický plán, pozemku zapísaného Okresným úradom Pezinok, katastrálny odbor,
na LV č. 146, pre k. ú. Limbach, parcela reg. C KN, č. 278 o výmere 194 m2, zastavané plochy a
nádvoria (ďalej aj ako „pozemok“) podľa znaleckého posudku F.. K. H., č. posudku 22/2014, ktorý bol
vyhotovený pre účely tohto konania dňa 12.12.2014 (ďalej len „znalecký posudok"), a to v zmysle
znalcom odporúčanej alternatívy špecifikovanej v bode 7 posudku (vid nákres v posudku označený ako

„Situácia pre bod 7") s čiastočnou obmenou (úpravou) nasledovne: časť pozemku od hlavnej cesty
až po vstup do domu žalobcov vrátane časti pozemku pred domom žalobcov, na ktorej sa nachádza
elektromerová a plynomerová skrinka (uvedená časť je vyznačená v prílohe č. 1 podania v spise č. l.
351 zelenou farbou) bude tvoriť prvú parcelu. Druhú parcelu bude tvoriť pozemok pred domom žalobcov
(predzáhradka). Tretiu parcelu bude tvoriť ľavá časť pozemku vo dvore (pozemok v prílohe č. 1 podania
v spise č. l. 351 vyznačený červenou farbou). Štvrtú parcelu bude tvoriť pravá časť pozemku vo dvore

ideálne minimálne v šírke 3 metre (pozemok v prílohe č. 1 podania v spise č. l. 351 vyznačený modrou
farbou).

II. Súd ukladá súdnemu znalcovi vypracovať znalecký posudok v lehote 60 dní od doručenia spisu a
zaslať ho Okresnému súdu Pezinok v troch vyhotoveniach spolu s vyúčtovaním odmeny a nákladov
spojených s vypracovaním znaleckého posudku.

III.Stranámsaukladá,abysanavýzvuznalcaknemuustanovili,podalimupotrebnévysvetlenia,dalimu
k dispozícii všetky podklady, ktoré bude potrebovať na podanie znaleckého posudku a znášali všetko,
čo je na podanie znaleckého posudku potrebné.

IV. Znalcovi sa povoľuje použitie motorového vozidla za účelom vypracovania znaleckého posudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomnou žalobou zo dňa 10.06.2009, doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.06.2009, sa žalobcovia
domáhajú vyporiadania podielového spoluvlastníctva.2. Na pojednávaní súdu dňa 31.01.2018 žalovaní vyjadrili, že trvajú na znaleckom dokazovaní. Žalovaní
svojim podaním zo dňa 04.09.2017 doručeným súdu dňa 08.09.2017 oznámili súdu, že žiadajú nariadiť

znalecké dokazovanie. Navrhujú, aby súdom ustanovený znalec vyhotovil geometrický plán, ako
zákonný predpoklad pre reálne rozdelenie pozemku zapísaného Okresným úradom Pezinok, katastrálny
odbor, na LV č. 146, pre k. ú. Limbach, parcela reg. „C“ KN, č. 278 o výmere 194 m2, zastavané plochy
a nádvoria, spôsob využitia - spoločný dvor.

3. Podľa § 207 ods. 1 C.s.p., ak rozhodnutie závisí od posúdenia skutočností, na ktoré treba vedecké
poznatky, a pre zložitosť posudzovaných otázok nepostačuje postup podľa § 206, súd na návrh nariadi
znalecké dokazovanie a ustanoví znalca. Ak súd ustanovil viacerých znalcov, môžu vypracovať spoločný
posudok.

4. Podľa § 253 C.s.p., ak strana v konaní navrhne vykonanie dôkazu, s ktorým sú spojené výdavky, súd

jejmôžeuložiťpovinnosťzložiťpreddavok.Aksúdustanovíznalcaastranenebolopriznanéoslobodenie
od súdneho poplatku, najneskôr spolu s ustanovením znalca uloží povinnosť zložiť preddavok v rozsahu
predpokladaných nákladov znaleckého dokazovania. Ak strana v lehote určenej súdom preddavok
nezloží, súd navrhnutý dôkaz nevykoná.

5. Podľa § 210 C.s.p., strane, prípadne aj inej osobe môže súd uložiť, aby sa dostavila k znalcovi,
predložila mu potrebné veci, podala mu potrebné vysvetlenia, podrobila sa lekárskemu vyšetreniu,
prípadne krvnej skúške, alebo aby niečo vykonala, alebo znášala, ak je to na účely znaleckého
dokazovania potrebné.

6. Súd rozhodol o nariadení znaleckého dokazovania, pretože je toho názoru, že odborné vyjadrenie (§
206 C.s.p.) pre zložitosť posudzovaných otázok nepostačuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd Pezinok.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Proti osobe znalca má strana právo uplatniť námietku zaujatosti do siedmich dní, odkedy sa strana
dozvedela o dôvode, pre ktorý je znalec vylúčený. Na neskôr uplatnenú námietku zaujatosti súd
neprihliada.