Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, October 17, 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2Tos/85/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117010786
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3117010786.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Tótha a členov senátu JUDr.
Jozefa Janíka a JUDr. Rastislava Vranku v trestnej veci proti odsúdenému T. O., nar. XX.XX.XXXX v S.,
okres S., naposledy trvale bytom W., okres A., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon
trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom, na neverejnom zasadnutí dňa 17. októbra 2017 prejednal
sťažnosť odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 03.08.2017 sp. zn. 4Pp/15/2017

a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sa sťažnosť odsúdeného T. O. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

T. O. vykonáva úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 roky so zaradením do ústavu s minimálnym
stupňom stráženia, uložený mu rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/59/2016 zo
dňa 20.07.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 2To/64/2016 zo dňa 05.10.2016

pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2 Tr. zákona a prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky
podľa § 289 ods. 2 Tr. zákona.

Výkon tohto trestu nastúpil dňa 05.10.2016, pričom predpokladaný koniec trestu so započítaním väzby
je stanovený dňom 17.12.2018.

Dňa 29.05.2017 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného T. O. o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Odsúdený uviedol, že má za to, že spĺňa materiálne podmienky pre podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody a to, že vo výkone trestu odňatia slobody plnením si svojich povinností a svojim

správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.
Poukázal na svoje dobré správanie vo výkone trestu a uviedol, že po prípadnom prepustení z výkonu
trestu hodlá viesť plnohodnotný život v medziach zákona s tým, že sa riadne zamestná a bude sa starať
o svoju maloletú dcérku. Na základe uvedených skutočností odsúdený podáva tento návrh a verí, že
mu súd po zvážení všetkých okolností vyhovie.

Okresný súd Trenčín na verejnom zasadnutí konanom dňa 03.08.2017 po vypočutí odsúdeného
napadnutým uznesením sp.zn. 4Pp/15/2017 podľa § 415 ods. 1 Tr. por. s poukazom na § 66 ods. 1,
ods. 2 Tr. zákona zamietol návrh odsúdeného T. O. o jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody s odôvodnením, že u neho nie sú splnené všetky zákonom stanovené podmienky pre
podmienečné prepustenie.

Proti tomuto uzneseniu podal ihneď po vyhlásení sťažnosť odsúdený T. O., ktorú do rozhodovania
krajského súdu nijako neodôvodnil.Krajský súd na podklade podanej sťažnosti preskúmal podľa § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť výroku
napadnutého uznesenia, ako i konanie, ktoré mu predchádzalo, a zistil, že sťažnosť odsúdeného nie

je dôvodná.

Krajskýsúdzhodnotiackomplexnevšetkyskutočnostimajúcevýznamzhľadiskaposudzovaniasplnenia
podmienoknapodmienečnéprepustenieodsúdenéhodospelkzáveru,žeokresnýsúdrozhodolsprávne
a zákonne, keď návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody

zamietol. Aj podľa zistení krajského súdu u odsúdeného nie sú splnené všetky zákonné podmienky
ustanovenia § 66 ods. 1 Tr. zák. Citované ustanovenie podmieňuje podmienečné prepustenie splnením
troch podmienok - preukázaním polepšenia plnením svojich povinností a svojím správaním vo výkone
trestu, očakávaním, že v budúcnosti povedie riadny život a vykonaním príslušnej časti uloženého trestu.

V posudzovanej veci síce odsúdený splnil formálnu podmienku na podmienečné prepustenie z výkonu

trestu odňatia slobody a to vykonanie príslušnej časti postupne uložených trestov. Pokiaľ ide o
ďalšiu podmienku týkajúcu sa polepšenia plnením svojich povinností a svojím správaním vo výkone
trestu, z hodnotenia Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom tak, ako ho
podrobne konštatoval súd prvého stupňa v napadnutom rozhodnutí vyplýva, že odsúdený si svoje
povinnosti vo výkone trestu plní, jeho správanie a vystupovanie je na požadovanej úrovni, bol 1

x disciplinárne odmenený za aktivitu v činnostiach pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného,
disciplinárne potrestaný nebol. Program zaobchádzania sa menovanému darí plniť na požadovanej
úrovni vo všetkých jeho bodoch. Resocializačná prognóza po prepustení z výkonu trestu u menovaného
je hodnotená ako priaznivá na základe nízkeho rizika sociálneho zlyhania. Rizikovým faktorom je
drogová minulosť a s tým súvisiaca trestná činnosť.

V súvislosti s posledne uvedeným a tiež pri zodpovedaní otázky, či je splnená i ďalšia materiálna
podmienka na podmienečné prepustenie a to záver súdu o dôvodnom očakávaní vedenia riadneho
života po podmienečnom prepustení, krajský súd považuje za nutné zvýrazniť tak ako už konštatoval aj
okresný súd, že odsúdený bol okrem trestnej činnosti, za ktorú si v súčasnej dobe vykonáva trest odňatia

slobody, stíhaný aj za trestnú činnosť páchanú na území Poľskej republiky. Podľa odpisu registra trestov,
odsúdenýbolvPoľskejrepubliketrestnestíhanýzatrestnúčinnosťrovnakéhocharakteruatopretrestný
čin nedovoleného užívania drog a ich zadováženie, držbu, výrobu alebo produkciu výlučne pre vlastnú
potrebu a tiež pre trestný čin jazdy pod vplyvom alkoholu alebo omamných látok, za ktoré bol Okresnýmn
súdom Krakow, sp.zn. XI K 42/2015/P zo dňa 16.04.2015 právoplatným dňa 24.04.2015, odsúdený na

úhrnný trest odňatia slobody 7 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu dvoch rokov
a taktiež mu bol uložený peňažný trest a zákaz vedenia motorových vozidiel. Z uvedeného vyplýva,
že trestnej činnosti, za ktorú aktuálne vykonáva trest odňatia slobody sa dopustil v krátkom čase a v
priebehu plynúcej skúšobnej doby podmienečného odsúdenia za trestnú činnosť rovnakého charakteru.
Uvedené svedčí o tom, že odsúdený je osobou so sklonom k páchaniu trestnej činnosti, pričom ani

predchádzajúce odsúdenie a uložené tresty nemali na odsúdeného dostatočný vplyv, keď v relatívne
krátkom čase po právoplatnom odsúdení poľským justičným orgánom pokračoval v páchaní trestnej
činnosti na území Slovenskej republiky. Na základe toho potom aj krajský súd dospel k rovnakému
záveruakosúdprvéhostupňa,žeodsúdenýsvojimsprávanímvovýkonetrestusícepreukázalčiastočné
polepšenie, avšak v súčasnosti nie je možné vysloviť záver o dôvodnom očakávaní vedenia riadneho

života po podmienečnom prepustení. Krajský súd uvádza, že zmysel podmienečného prepustenia
z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré správanie bol odsúdený automaticky
podmienečne prepustený po uplynutí stanovenej doby bez zreteľa na účel trestu. Je potrebné vziať do
úvahy i samotný účel trestu, ktorý obsahuje viac komponentov, ku ktorým súdy pri svojom rozhodovaní
musia prihliadať. Podstatou takýchto úvah je potom v konečnom dôsledku dôvodnosť predpokladu, že

odsúdený povedie v budúcnosti i na slobode riadny život s minimalizáciou rizika jeho recidívy, čo v
prejednávanom prípade zistené nebolo.

Uvedené skutočnosti sú len tie najdôležitejšie, na ktoré považoval za nutné krajský súd poukázať,
pričom s podrobnejším odôvodnením odkazuje na dôvody napadnutého uznesenia súdu prvého stupňa,

s ktorým sa v plnej miere stotožnil.

Preto krajský súd sťažnosť odsúdeného T. O. podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.