Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 18, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 23C/232/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415204553
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Rigáňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1415204553.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Zuzanou Rigáňovou v spore žalobcu: AB 2 B. V., so

sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo, zast. Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Piaristická 25, Trenčín, IČO: 47 234 679, proti žalovanému: I.
S., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. X, Bratislava, o zaplatenie 3.884,71 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 3.884,71 EUR s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo sumy
3.820,75 EUR od 19.3.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 27.3.2015 žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny 3.884,71

EUR s príslušenstvom titulom neuhradených splátok poskytnutého úveru na základe úverovej zmluvy
uzatvorenej dňa 12.8.2013 medzi právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou Home Credit Slovakia,
a.s., so sídlom Teplická 147, Piešťany, IČO: 36 234 176 a žalovaným.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, na pojednávanie vo veci sa aj napriek tomu, že bol riadne predvolaný
podľa § 106 ods. 1, písm. a) CSP nedostavil, nepožiadal z dôležitého dôvodu o jeho odročenie, súd
s poukazom na ust. §-u 180 CSP vec prejednal a pojednával v neprítomnosti žalovaného, žalobca

neprítomnosť ospravedlnil.

3. Súd príslušný na konanie vykonal vo veci dokazovanie listinnými dôkazmi - úverovou zmluvou,
všeobecnými obchodnými podmienkami, výpisom z OR OS Trenčín, výpisom čerpania splátok, výzvou
k zaplateniu a mal preukázané tieto skutočnosti:

4. Žalovaný s právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom

Teplická 147, Piešťany, IČO: 36 234 176 uzatvoril dňa 12.8.2013 úverovú zmluvu č. 4308036219, na
základe ktorej mu bol poskytnutý úver vo výške 3.600,- EUR, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v 48
splátkach vo výške 122,36 EUR mesačne, zároveň zmluvné strany dohodli úrokovú sadzbu vo výške
21,30 % ročne a ročnú percentuálnu mieru nákladov vo výške 23,2 %.

5. Žalovaný zmluvné povinnosti, tak ako sa zaviazal riadne neplnil, zaplatil len sumu 835,72 EUR, ku
dňu splatnosti úveru bol v omeškaní so zaplatením istiny vo výške 3.884,71 EUR, ktorá pozostáva z

neuhradených splátok 8 až 14 pred zosplatnením úveru vo výške 402,38 EUR, z neuhradených splátok
15 až 48 vo výške 2.848,49 EUR, z dohodnutého úroku za splátku č. 7 ďalej splátok 8 až 14 a z
nezaplateného úroku odo dňa nasledujúceho po poslednej splátke po zosplatnení do 29.10.2014 vo
výške 443,89 EUR, z upomienky, poplatku za poistenie úveru vo výške 68,96 EUR.6. Na výzvu k zaplateniu žalovaný nereagoval, následne zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
29.10.2014 bola pohľadávka voči žalovanému vo výške nesplateného úveru postúpená veriteľom na

žalobcu, ktorá skutočnosť bola žalovanému oznámená listom zo dňa 20.2.2015.

7. Súd zistený skutkový stav posúdil podľa nasledovných ustanovení:

8. Podľa ust. §-u 497 Obch. zák. zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

9. Podľa ust. §-u 502 ods. 1 Obch. zák. od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný
platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo
na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za

úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

10. Podľa ust. §-u 503 ods.1 Obch. zák. záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité

peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok,
sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

11. Podľa ust. §-u 504 Obch. zák. dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej

lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

12. Podľa ust. §-u 369 1) ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia. Ak

výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe,
ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

13. Podľa ust. §-u 51 ods, 1) OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

14. Podľa ust. §-u 51 ods. 3) OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

15.Podľaust.§-u51ods.4) OZSpotrebiteľjefyzickáosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa ust. §-u 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky

pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však
môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

17. Podľa ust. §-u 524 ods 1, 2 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s

ňou spojené.

18. Podľa ust. §-u 526 ods. 1 OZ postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu
oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník
postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.

19. Súd vyhodnotil dôkazy jednotlivo ako aj vo vzájomných súvislostiach a dospel k názoru, že žaloba
je dôvodná.20. Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným vznikol na základe úverovej zmluvy zmluvný
vzťah s tým, že predmetná zmluva je spotrebiteľskou zmluvou (s poukazom na povahu zmluvných
strán, obsah zmluvy) na zmluvný vzťah je teda potrebné aplikovať ustanovenia spotrebiteľského práva.

Súd mal preukázané, že právny predchodca žalobcu ako veriteľ uzatvoril so žalovaným v postavení
spotrebiteľazmluvunazákladektorejposkytolžalovanémuúvervovýške3.600,-EUR,ktorýsažalovaný
s poukazom na dohodnuté zmluvné podmienky zaviazal splácať v pravidelných mesačných splátkach
vo výške 122,36 EUR.

21. Žalovaný uhradil len časť dlhu vo výške 835,72 EUR, ďalšie splátky úveru nezaplatil, právnemu
predchodcovi žalobcu tak vznikla dôvodná pohľadávka vo výške žalovanej istiny, k zaplateniu ktorej
súd žalovaného zaviazal tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia v súlade s dohodnutými
zmluvnými podmienkami.

22. Nakoľko sa žalovaný so zaplatením dlhu dostal do omeškania, súd ho s poukazom na § 517

OZ zaviazal k zaplateniu príslušenstva pohľadávky odo dňa nasledujúceho po splatnosti dlhu, o výške
úrokov rozhodol súd v súlade s nar. vl. SR č. 87/1995 Z. z.

23. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. §-u 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal plný úspech
vo veci priznal náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie s poukazom na ust.

§-u 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne v 2

vyhotoveniach.
Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa
odvolaním sleduje, uvedie sa spisová značka a proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané a rozsah v akom sa rozhodnutie

napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.