Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 15, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 9T/34/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116010484
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Golian PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1116010484.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, v konaní pred samosudcom JUDr. Ján Golian, PhD., na hlavnom pojednávaní

dňa 15. 03. 2018 v Bratislave, v trestnej veci obžalovaného Š. Q., stíhaného pre prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zák., takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:
Š. Q. nar. XX. XX. XXXX v R.
trvale bytom Bratislava, G. U.. X

sa uznáva za vinného, že

obvinený od 18.00 h dňa 29.10.2015 do 10.00 h dňa 30.10.2015 doposiaľ nezisteným spôsobom a
predmetom vykonal vlámanie do galérie Q. H. R. na Q. Z. Č.. X, pričom po tom, ako nezisteným
spôsobom a predmetom prekonal zámok vstupných dverí a prešiel do priestorov galérie kde zo šuflíka
nachádzajúceho sa pod pokladňou odcudzil 1 ks fotoaparát zn. Panasonic DMC-FZ7EG- K, čiernej farby
zakúpený v roku 2006 za sumu 14 649 SKK, čím poškodenej K. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Bratislava, Ľ.. W. XXXX/X spôsobil škodu krádežou vo výške 40 € a pričom následne bolo zistené, že

menovanému Š. Q. bol dňa 13.12.2015 Okresným súdom Bratislava IV., uložený trestným rozkazom
pod číslom konania 0T 201/2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.12.2015, trest povinnej práce
v trvaní 130 hodín a to za prečin krádeže spolupáchateľstvom v štádiu pokusu podľa § 14 k § 212 ods.
2 písm. a, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, dňa 08.01.2015 Okresným súdom Bratislava I., uložený
rozsudkom pod číslom konania 4T 55/2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 08.01.2015, súhrnný
trest od ktorého bolo upustené a to za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a, ods. 3 písm. b)
Trestného zákona, dňa 26.08.2015 Okresným súdom Bratislava III., uložený rozsudkom pod číslom
konania 1T 28/2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.08.2015, súhrnný trest od ktorého bolo

upustené a to za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a, ods. 3 písm. b) Trestného zákona a dňa
12.06.2014 Okresným súdom Bratislava II., uložený rozsudkom pod číslom konania 0T 204/2014, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 20.08.2014, trest odňatia slobody nepodmienečne na 5 mesiacov v ústave
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a to za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a)
Trestného zákona,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zák.

Za to saPodľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na to, že pokladá trest uložený
skorším rozsudkom OS BA II sp. zn. 3T/160/2016-124 zo dňa 11. 04. 2017, právoplatný 11. 04. 2017 na

ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obžalovaný povinný nahradiť poškodenej K. N., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom Bratislava, Ľ.. W. X, škodu vo výške 40,- €.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa §172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho

vyhlásení na hlavnom pojednávaní obžalovaný aj prokurátor vzdali práva podať voči nemu odvolanie,
alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15. dní odo dňa jeho oznámenia cestou Okresného
súdu Bratislava I na Krajský súd v Bratislave.

rozsudok môže odvolaním napadnúť
a) prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,
b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v

obžalobe,
c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom

uvedeným v § 183 ods. 1, Trestného poriadku.