Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 15, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 32Cb/179/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212232024
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7212232024.7

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: Silverside, a. s., sídlo: Plynárenská č. 7/B , Bratislava, IČO:
50 052 560, zastúpený advokátskou kanceláriou: AK Herceg, s.r.o., sídlo: Košická č. 56, Bratislava, IČO:
35 890 240, proti žalovanému: L. N., bytom: B. Č.. XX, N., narodený: XX.X.XXXX, v konaní o zaplatenie
2.013,27 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 237,41 eur a iné trovy vo

výške 120,50 eur, a to do troch dní od doručenia tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č.k. 32Cb 179/2013-75 zo dňa 22.9.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.11.2017
súd v treťom výroku rozhodol, že žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.
V odôvodnení rozsudku uviedol, že súd vydal svoje rozhodnutie o trovách konania na základe ust. § 255
ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej iba „C.s.p.“), nakoľko žalobca bol v celom rozsahu úspešný.

2. Podľa ust. § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
3. Podľa ust. § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
4. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.
5. Podľa ust. § 238 ods. 3 veta prvá C.s.p., aj uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína
plynúť od doručenia uznesenia jej uplynutím je uznesenie vykonateľné.
6. Súd priznal žalobcovi ako strane úspešnej v spore účelne vynaložené trovy na uplatnenie jeho práva
v súlade s ust. § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c), d) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej ako „vyhláška“) platnej a účinnej v čase

vykonania úkonu právnej služby celkovo za 2 úkony právnej služby v sume 182,58 eur nasledovne: 1.
prevzatie a príprava zastúpenia dňa 6.9.2012 v sume 91,29 eur a 2. písomné podanie žaloby na súd
dňa 9.11.2012 v sume 91,29 eur.
7. Ku obom úkonom právnej služby prislúcha paušálna náhrada hotových výdavkov (tzv. režijný paušál)
v zmysle ust. § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške závislej od roku vykonaniu úkonu právnej služby, t.j. 2 x
7,63 eur (rok 2012), teda spolu 15,26 eur.

8. Odmena advokáta a náhrady sa v zmysle ust. § 18 ods. 3 vyhlášky zvyšujú o 20%. t.j. o sumu 39,57
eur, keďže právny zástupca žalobcu je registrovaným platiteľom DPH.
9. Trovy právneho zastúpenia tak spolu, vrátane paušálnej náhrady a DPH, predstavujú sumu 237,41
eur.
10. Zo spisu vyplynuli aj ďalšie trovy, na ktorých náhradu má žalobca nárok, a to suma 120,50 eur za
súdny poplatok uhradený žalobcom za žalobu.

11.Vzmysleust.§263ods.1C.s.p.jeprijímateľomnáhradytrovkonaniaadvokátskakanceláriažalobcu,
t.j. AK Herceg, s.r.o..Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je v zmysle ust. § 239 ods. 1 C.s.p. prípustná sťažnosť, ktorá sa podáva v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Košice II (§ 242 C.s.p.). Podľa ust. § 243 C.s.p., v

sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom
sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.