Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 12, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3Pu/107/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117214126
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1117214126.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave vo veci o vyslovenie prípustnosti prevzatia umiestnenej: U. H.,
nar. XX.XX.XXXX,X bytom Q. 1, R., do zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica s poliklinikou
Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava,
Psychiatrická klinika LFUK a UNB takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestnenej: U. H., nar. XX.XX.XXXX,X bytom Q. 1, R., do zdravotníckeho zariadenia:
Univerzitná nemocnica s poliklinikou Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré
Mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava, Psychiatrická klinika LFUK a UNB, ku ktorému došlo dňa
09.06.2017

j e p r í p u s t n é .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.06.2017 zdravotnícke zariadenie súdu oznámilo, že dňa 09.06.2017 bola bez informovaného
súhlasu prevzatá do starostlivosti zdravotníckeho zariadenia U. H., nar. XX.XX.XXXX,X bytom Q. 1, R..

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky MUDr. G. R. za účelom oboznámenia sa s
názorom ošetrujúcej lekárky a so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej a výsluchom umiestnenej.

3.Oboznámenímsozdravotnoudokumentáciouumiestnenejanázoromošetrujúcejlekárkyumiestnenej
súd zistil, že umiestnená je pacientka opakovane hospitalizovaná pre schizofrénne ochorenie, nakoľko
bola opakovane v ambulantnej liečbe nekomplientna, prakticky od prepustenia neužívala lieky. Aktuálne

bola privezená rýchlou záchrannou pomocou v sprievode polície. Podľa polície im volali zo E., že tam
niekto kradol a umiestnený im začala rozprávať rôzne reči o viere, nesprávala sa zrejme adekvátne
a preto sa skontaktovali s jej otcom, ktorý pravdepodobne uviedol, že je duševne chorá a preto ju
priviezli na psychiatriu. Na klinike bola konštatovaná dekompenzácia základného ochorenia, pri príjme
bola tenzná, zvýšene iritabilná, jej nálada oscilovala do rezonantnej, v myslení boli prítomné paranoidné
obsahy. Anamnesticky boli prítomné religiózne obsahy, psychomotorická instabilita, nepriliehavosť v

správaní, psychotická alterácia osobnosti. Umiestnená bola prijatá pre riziko z omeškania, nakoľko
hrozilo riziko zhoršenia jej zdravotného stavu a ohrozenia jej okolia pokiaľ by nebola liečená.
Predpokladaná dĺžka hospitalizácie je okolo 3 týždňov.
4. Umiestnená bola na začiatku výsluchu oboznámená s účelom konania a bola poučená o svojich
procesných právach a povinnostiach, aj o práve zvoliť si zástupcu. Umiestnená uviedla, že nakupovala
v potravinách, kúpila si dva červené wifony po 0,30 centov, a keď išla von, tak ju pani predavačka

vyzvala, aby ukázala tašku. Je sebavedomá povaha, ktorá nie vždy súhlasí so všetkým, čo napríklad
pani predavačka povie a odmietla ukázať tašku a začala sa pyramída. Prišli príslušníci strážnej služby stým, že im mala ukázať tašku, ale neukázala, a tak prišla polícia. Polícii ukázala občiansky preukaz, dala
im ho a pýtala sa domov. Potom sa strhla nejaká hádka medzi predavačkou, pokladníkom a policajtmi,
ona bola viacmenej ticho a potom, že ak neukáže tašku pôjde s nimi. Ona tašku neukázala, dali jej za

chrbtom putá a naložili ju do auta. Na policajnej stanici našli jej nákup, neviem čo tam bolo presne,
vie, že nejaké konzervy, ale viac nevie. Na stanici to pozreli, zhabali jej tie veci a potom je priviezli na
psychiatriu. Aj plakala, tiež je len človek, však takto človeka nemôžu prenasledovať, ale v aute iba pustili
hudbu. Veľmi plakala. Je na psychiatrii, ale myslí si, že nejakou zmierlivou formou sa to ustáli.

5. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa
tohtozákona.Informovanýsúhlasjeajtakýpreukázateľnýsúhlassposkytnutímzdravotnejstarostlivosti,
ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 27 ods. 1, §
36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).

Podľa § 6 ods. 9, písm. d) citovaného zákona, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ústavnej
starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej poruchy
ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

Podľa § 9 ods. 4 citovaného zákona, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný
súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti
oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti
nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia
súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia

osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

Podľa§262ods.1CMP,súdrozhodneoprípustnostiprevzatiadozdravotníckehozariadeniauznesením
bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody
umiestneného.

Poskytnutie zdravotnej starostlivosti pacientovi bez jeho súhlasu je Zákonom o zdravotnej starostlivosti
prísne upravené a pripúšťa len štyri prípady:

1. ak ide o neodkladnú starostlivosť, kedy nemožno včas získať pacientov súhlas, ale možno ho
predpokladať?
2. v prípade ochranného liečenia uloženého súdom?
3. v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, a ktorá závažným
spôsobom ohrozuje svoje okolie;

4. pri ambulantnej alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo
s príznakmi duševnej poruchy:
a) ohrozuje seba alebo svoje okolie,
b) hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

6. Súd na základe vykonaného dokazovania, vychádzajúc najmä z údajov získaných v rámci
oboznámenia sa so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej a názorom jej ošetrujúcej lekárky, dospel k
záveru,ženedobrovoľnéprevzatieumiestnenejdozdravotníckehozariadeniajeprípustné.Súdmázato,
žeknedobrovoľnémuprevzatiuumiestnenejdošlozdôvodovpriamosúvisiacichsaktuálnymzhoršeným
psychickým stavom, ktorým ohrozuje seba aj svoje okolie a pri neposkytnutí starostlivosti hrozí vážne

zhoršenie jej zdravotného stavu.

7. Súd vzhľadom na vyššie uvedené dospel k záveru, že nedobrovoľné prevzatie umiestnenej
do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné. V prípade umiestnenej hrozilo vážne zhoršenie jej
zdravotného stavu. K prevzatiu umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia došlo v súlade s § 6 ods.

9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava I, písomne. Prípadne podané odvolanie nemá odkladný účinok. V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).