Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 28, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Csp/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816203969
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5816203969.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou JUDr. Gabrielou Kyseľovou, v právnej veci žalobcu: Home

Credit Slovakia, a. s., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, zastúpeného
splnomocneným zástupcom Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom 1.
Mája 173/11, Trenčín, (adresa na doručovanie Piaristická 707/25, Trenčín), IČO: 47 234 679, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXX, v konaní o zaplatenie XXX,XX C. s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Y. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi XXX,XX C. spolu s úrokom z omeškania vo výške X % ročne z
dlžnej sumy od XX.XX.XXXX do zaplatenia v lehote do X dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Y. s a p r i z n á v a proti žalovanému nárok na náhradu trov v rozsahu XXX %. O výške nároku
na náhradu trov súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Y. podanou na súd dňa XX.XX.XXXX sa žalobca prostredníctvom svojho zástupcu domáhal proti
žalovanému zaplatenia istiny XXX,XX C. spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Y. odôvodnil tým, že žalobca ako veriteľ uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom - spotrebiteľom dňa
XX.XX.XXXX V. zmluvu č. XXXXXXXXXX (ďalej len „ÚZ“), ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú V. zmluvné

podmienkyspoločnostiG.T.S.,a.s.(ďalejlen„V.“). Y.priuzatváraníÚZsúčasneobdŕžalajZ.predržiteľa
- (ďalej len „príručka“), ktorej neoddeliteľnou súčasťou je S. poplatkov (ďalej len „sadzobník“). Z. ÚZ bolo
poskytnutie revolvingového úveru s výškou úverového rámca XXX eur zo strany žalobcu žalovanému.
Y. sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v pravidelných mesačných splátkach v súlade s ÚZ, V. a
sadzobníkompoplatkov.Z.splátkubolžalovanýpovinnýuhradiťažvmesiacinasledujúcompomesiaci,v
ktorom vykonal prvé čerpanie z úverového účtu. Z. splátok vzhľadom na typ úveru nebolo možné vopred
dohodnúť. Y. sa zaviazal tiež zaplatiť úroky z poskytnutého úveru vo výške aktuálne platnej mesačnej

úrokovej sadzby v okamihu splátky úveru, v ktorej je obsiahnutá platba úroku (v jednotlivých splátkach)
sú zahrnuté zmluvne dohodnuté úroky a príslušná časť úverovej istiny) a poplatky za poskytované služby
podľa sadzobníka. K. na charakter úveru nie je možné určiť výšku ročnej percentuálnej miery nákladov
- ďalej „X.“ priamo v ÚZ, pretože sa úver čerpá a dopĺňa na základe vôle žalovaného, a tým sa aj
menia údaje relevantné pre výpočet X.. J. tvrdenie a výnimka z povinnosti uvádzania X. boli potvrdené
aj rozsudkom D. súdu v Z. zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn. XCo XX/XXXX, ktorý jednoznačne stanovil,
že „....keďže predmetná vec sa týka revolvingového úveru a X. nie je dobre možné stanoviť, nebolo

možné stotožniť sa s prvostupňovým súdom, že pre neuvedenie X. je úver podľa § 4 zákona bez úrokov
a bez poplatkov. Y. sa dostal do omeškania s plnením zmluvných povinností, keď úver riadne a včas
nesplácal. Na základe omeškania žalovaného, žalobca v zmysle G. V. s názvom Q. úverovej zmluvy o
poskytnutí úveru pristúpil k zosplateniu úveru ku dňu XX.XX.XXXX listom zo dňa XX.XX.XXXX vyzvalžalovaného k splateniu celého zostatku úveru. P. bol žalovanému odoslaný dňa XX.XX.XXXX. Y. v lehote
na plnenie poskytnutej mu žalobcom dlžnú sumu neuhradil. Z. podaním žaloby žalobca listom zo dňa
XX.XX.XXXX žalovaného vyzval k zaplateniu aktuálne dlžnej sumy s upozornením, že ak v stanovenej

lehote dlžnú sumu neuhradí, bude vo veci podaná žaloba. Y. prostredníctvom úverovej karty čerpal
poskytnutý revolvingový úver spolu vo výške XXX,XX eur a žalobcovi uhradil sumu XXX,XX eur. U.
predstavuje čiastka, ktorú žalovaný neuhradil z celkovo vyčerpanej sumy úveru. Y. úrok sa vypočíta z
dlžnej čiastky, pričom pri výpočte sa zohľadňuje čerpanie a splátky v danom mesiaci, teda aktuálny stav
úveru za konkrétny počet dní. K spôsobu výpočtu uviedol, že sa (vynásobil počiatočný stav úveru za

príslušný mesiac) x (počet dní od počiatku mesiaca do prvého pohybu na účte, t.j. splátky žalovaného)
x (základná mesačná úroková sadzba zo sadzobníka poplatkov vo výške X,XX % vynásobená XX
mesiacmi, t.j. XX,XX %) + (splátka odpočítaná od počiatočného stavu úveru ) x (základná mesačná
úroková sadzba zo sadzobníka poplatkov vo výške X,XX % vynásobená XX mesiacmi, t.j. XX,XX %) x
(počet dní od prijatia platby na účet žalobcu do konca mesiaca). Z. za poistenie Z. predstavuje poistenie
pre prípad zneužitia karty. Z. za výpis z účtu predstavuje poplatok za zaslanie výpisu z účtu klienta.

V. za nevyužité poistné predstavuje dopočet úroku od 1. dňa do ukončenia bezúročného obdobia,
lebo žalovaný neuhradil splátku v tejto lehote, t.j. do XX dní. V. za hotovostné transakcie sa účtuje za
vykonanie každej hotovostnej transakcie. Y. bol o všetkých poplatkoch informovaný prostredníctvom už
spomínanej metodickej príručky, ktorá je žalovanému zasielaná spolu s úverovou kartou, pričom výška
každého poplatku je stanovená v sadzobníku. E. žalovaný sa dostal do omeškania, žalobca si uplatňuje

úrok z omeškania počnúc od XX.XX.XXXX.

3.Vuvedenejvecisúdpodľažalobyvydaldňa XX.XX.XXXXpodč.k.XCsp/X/XXXX-XXplatobnýrozkaz,
ktorý z dôvodu, že sa ho nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk bol uznesením súdu zo dňa
XX.XX.XXXX v celom rozsahu zrušený podľa § 266 ods. X T..

4. Y. bola žaloba spolu s prílohami doručená podľa § 116 ods. X T. zverejnením oznámenia o podanej
žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa XX.XX.XXXX (oznámenie zvesené
XX.XX.XXXX) a to z dôvodu, že sa mu nepodarilo doručiť žalobu s prílohami do vlastných rúk na adresu
evidovanú v X. obyvateľov S. republiky - § X06 ods. 1 písm. a) T.. U. adresu, sa potrebnými úkonmi

vykonanými zo strany súdu na zistenie skutočného pobytu žalovaného, nepodarilo zistiť - § X16 ods. 1
T.. Z oznámenie OR PZ J. bolo zistené, že žalovaný odišiel za prácou do E. a nie je známy jeho príchod
na územie S. republiky. S. rovnakého obsahu bola zistená aj z oznámenia F. P. o tom, že menovaný
sa zdržiava v zahraničí.

5. Z. § 297 T. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Z. nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci
rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
X XXX eur.

6. Z. § 219 ods. X T. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. V danej veci ide o otázku jednoduché právneho posúdenia veci, pričom skutkové tvrdenia strán nie
sú sporné (keďže ich strana žalovaného nepoprela § X51 ods. 1 T.) a hodnota sporu neprevyšuje X
XXX eur, súd s poukazom na ustanovenie § 297 písm. b) T. rozhodol bez nariadenia pojednávania a
na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámil len miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku dňa
XX.XX.XXXX. F. bolo zverejnené XX.XX.XXXX a zvesené XX.XX.XXXX.

8. S. vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín tvoriacich súčasť spisu, osobitne s
prehľadom čerpania splátok poskytnutého úveru, výpisom z obchodného registra žalobcu, predžalobnou
výzvou žalobcu uskutočnenou listom č. XXXXXXX podaným na pošte XX.XX.XXXX, ÚZ zo dňa
XX.XX.XXXX, V. a sadzobníkom poplatkov a ostatnými listinami.

9. Y. a žalovaný uzavreli dňa XX.XX.XXXX úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca
poskytol žalovanému bezúčelový revolvingový úver do výšky kreditného limitu XXX eur. Y. sa zaviazal
úver splácať mesačne vo výške mesačnej splátky stanovenej - do výšky X % z dlžnej čiastky vždy kXX. dňu v mesiaci. I. dohodnutá ročná úroková sadzba XX,XX %, priemerná hodnota X. XX,XX %, X.
XX,X %, pričom celková čiastka úveru, ktorú sa zaviazal uhradiť predstavovala sumu XXX,XX eur. Z.
X. sa nachádza hviezdička, ktorá odkazuje na v zmluve drobným písmom uvedený text poznámky, že

predpoklady použité pre výpočet - čerpanie celej výšky úveru okamžite, bezhotovostne, v plnej výške,
pri najvyšších poplatkoch a najvyššej úrokovej sadzbe. Z. úveru na obdobie X roka a splatenie v XX
mesačných splátkach s rovnakou výškou istiny. V danom prípade, ako vyplýva z histórie účtu súd zistil,
že žalovanému boli peňažné prostriedky poskytnuté na účet a nie bezhotovostne a ani sa ho nezaviazal
zaplatiť v lehote do jedného roka v dvanástich mesačných splátkach. K. sa preto na neho dohodnutá X.

XX,X % v ÚZ a nie aj text zmluvy, na ktorý je odkaz pri X. pod hviezdičkou, keďže pre jeho aplikáciu
neboli splnené podmienky bezhotovostným čerpaním a dobou splatnosti. S. úverovej zmluvy boli aj V.,
S. a Z..

XX. Z prehľadu splátok mal súd preukázané, že žalovaný z titulu poskytnutého revolvingový úveru čerpal
XXX,XX eur a uhradil XXX,XX eur. Y. splátky žalovaný neuhradil. Y. preto v súlade s § 2 písm. a) G. X V. s

názvom Q. úverovej zmluvy o poskytnutí úveru pristúpil k zosplateniu úveru ku dňu XX.XX.XXXX a listom
zo dňa XX.XX.XXXX vyzval žalovaného k splateniu celého zostatku úveru. P. bol žalovanému odoslaný
dňa XX.XX.XXXX. Y. v lehote na plnenie poskytnutej mu žalobcom dlžnú sumu neuhradil. E. žalobca
listom č. XXXXXXX podaným na pošte v Z. dňa XX.XX.XXXX pred podaním žaloby vyzval žalovaného
na zaplatenie dlžnej istiny XXX,XX eur v lehote do XX dní od doručenia predžalobnej výzvy. Y. na výzvu

nereagoval a dlžnú čiastku neuhradil.

XX. Z. § 1 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov - ďalej len „Y.“ spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom

úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

XX. Z. § 2 písm. a) a b) Y. na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v
rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba,

ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti,

XX. Z. § 2 písm. d) Y. na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským

úverom.

XX. Z. § 2 písm. g) Y. na účely tohto zákona sa rozumie celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so
spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu,
ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi

známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj poistné a náklady spojené so
zmluvou o zabezpečení záväzku spotrebiteľa podľa tohto zákona, ktorých uzavretím bolo podmienené
získanie spotrebiteľského úveru alebo jeho získanie za ponúkaných podmienok.

XX. Z. § 2 písm. i) Y. na účely tohto zákona sa rozumie ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové

náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky
spotrebiteľského úveru podľa § 19.

XX. Z. § 9 ods. X písm. h) a i) Y. Y. o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
F. zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti; ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku,

ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery
nákladov a i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať
k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia,

XX. Z. § X1 ods. 1 písm. a), b) až c) poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1, b) zmluva o
spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. X písm. d), e), g) až i), l) a p), c) zmluvao spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do
troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. X písm. d), e), g) a § X0 ods. 1 písm. b) a c).

XX. Y., na podklade ktorej si žalobca uplatnil žalovanú pohľadávku, je spotrebiteľskou zmluvou s
ohľadom na charakter subjektov, ktoré ju uzatvárali - ako veriteľ žalobca konajúci pri jej uzatvorení
a plnení v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti (žalobca je obchodná spoločnosť, predmetom
podnikania ktorej je o.i. aj poskytovanie spotrebiteľských úverov nebankovým spôsobom) a ako dlžník
žalovaný - spotrebiteľ, keďže súd nemal preukázané, že by tento nekonal pri jej uzatváraní a plnení v

rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti. D. ide o spotrebiteľský úver podľa Y. v znení účinnom v
čase uzavretia Y.. Na takýto vzťah je preto potrebné aplikovať okrem ustanovení Y. aj ustanovenia OZ
upravujúce režim spotrebiteľských zmlúv (§ 52 a nasl. OZ) v znení účinnom v čase vzniku zmluvného
vzťahu účastníkov. Y. voľnosť pri spotrebiteľských zmluvách, bez ohľadu podľa akého predpisu boli
uzavreté, sa môže pohybovať len v medziach všeobecnej úpravy spotrebiteľských zmlúv obsiahnutej
v § 52 a nasl. OZ v tom smere, že s poukazom na cit. ust. § 54 ods. X OZ sa nemôžu odchýliť

od tohto zákona (OZ) v neprospech spotrebiteľa. J. zmluvy s poukazom na § 53 ods. X OZ nesmú
obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa - neprijateľné podmienky (vyjmúc prípadov, ak ide o predmet alebo
cenu plnenia, alebo ak ide o ustanovenia, ktoré boli individuálne dojednané) a ktorých príkladmý výpočet
obsahuje ust. § 53 ods. X OZ).

XX. E. zmluvy o spotrebiteľskom úvere stanovuje zákona č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch
a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov - ďalej len
„zákon č XXX/XXXX Z. z.“, ktorý v § 9 ods. X vyžaduje písomnú formu pri takejto zmluve, ktorej najmenej
jedno vyhotovenie dostane každá zmluvná strana a v odseku X sú stanovené zákonom požadované

náležitosti takejto zmluvy (okrem všeobecných náležitostí podľa OZ). E. týchto náležitosti, konkrétne
náležitostí má v zmysle § X1 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z. z. ten následok, že sa úver považuje za
bezúročný a bez poplatkov.

XX. S. zistil, že uzavretá Y. má náležitostí podľa OZ a aj náležitosti zákona č. XXX/XXXX Z. z., teda aj

ročnú úrokovú sadzbu, priemernú hodnotu X., tiež X. a celkovú čiastku splatnú spotrebiteľom vo výške
XXX,XX eur pri poskytnutom revolvingovom úvere XXX eur a výške mesačnej splátky - do výšky X % z
dlžnej čiastky splatnej k XX. dňu v mesiaci. V zmluve je uvedený termín splatnosti splátok a ich výška
a hoci absentuje počet splátok a s tým súvisiaca konečná splatnosť úveru - teda časť náležitosti § 9
ods. X písm. i) Y. nie je možné vyhodnotiť ÚZ ako neplatnú s ohľadom na to, že výšku splátok - do výšky

X % z dlžnej čiastky si určoval sám žalovaný ako spotrebiteľ, od čoho v konečnom dôsledku závisela
aj konečná splatnosť poskytnutého úveru. J. dojednanie je v prospech žalovaného ako spotrebiteľa a
nie v neprospech, a preto ho nemožno vyhodnotiť ako neplatné. S. vyhodnotil ÚZ za platne uzavretú
spĺňajúcu všetky náležitosti zákona č. XXX/XXXX Z. z. a aj OZ.

XX. D. žalovaný podľa uzavretej ÚZ neuhradil dlžnú čiastku a s dosiaľ uhradenými čiastkami sa dostal
do omeškania súd žalobe s poukazom na ustanovenie § 497 a nasl. F. zákonníka v spojení s citovanými
ustanoveniami Y. v celom rozsahu vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny XXX,XX eur. Z.
nárok pozostáva z istiny XXX,XX eur predstavujúcich čiastku, ktorú žalovaný neuhradil, poplatku za
výpis z účtu X,XX eur a úrok za hotovostné transakcie X,XX eur - všetky poplatky účtované v súlade

so S. tvoriaceho súčasť ÚZ.

XX. Y. súd priznal žalobcovi úrok z omeškania, nárok na zaplatenie ktorého žalobcovi vznikol s
poukazom na ustanovenie § 517 ods. X OZ v spojení s § 3 E. vlády č. XX/XXXX Z. z., ktorý si žalobca
uplatnil vo výške X %. Y. si úrok z omeškania uplatnil počnúc od XX.XX.XXXX, t.j. uplynutím XX dní odo

dňa zaslania výzvy k splateniu celého úveru po jeho zosplatnení, ktorú povinnosť si žalovaný nesplnil,
a nasledujúcim dňom sa dostal do omeškania.

XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X T. a žalobcovi majúcemu plný
úspech vo veci priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov v rozsahu XXX %. Z. § X62 ods. 2 T.

o výške náhrady trov rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, súdnym
úradníkom.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.