Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, November 30, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 20Co/33/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813203291
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Boroň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8813203291.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Boroňa a členov senátu
JUDr. Petra Straku a JUDr. Viery Kandrikovej v právnej veci žalobcu CD Consulting, s.r.o., so sídlom
Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705, proti
žalovanej M. I., nar. XX.X.XXXX, bytom U. M. XXX, o zaplatenie 264 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí
žaloby takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a sa späťvzatie žaloby, rozsudok sa z r u š u j e a konanie sa z a s t a v u j e.

II. Stranám sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Vranov nad Topľou (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom č.k. 9C/428/2013-97 zo
dňa 4.7.2016 konanie pokiaľ sa týka žaloby žalobcu ohľadom zaplatenia zmenkového úroku nad 0,06%

denne zastavil, čo do zvyšku žalobu zamietol a žalovanej priznal náhradu trov konania s tým, že o výške
trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku.

2. Predmetný rozsudok prevzal žalobca dňa 26.9.2016. Podaním doručeným súdu dňa 10.10.2016
žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku a žiadal konanie

zastaviť. Žalovaná sa napriek výzve súdu nevyjadrila, či so späťvzatím súhlasí.

3. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

4. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

5. Keďže žalobca vzal návrh na začatie konania späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie a pred
nadobudnutím jeho právoplatnosti, s čím žalovaná nevyjadrila nesúhlas, odvolací súd späťvzatie návrhu
pripustil, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

6. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP. Keďže
žalobca vzal návrh späť bez uvedenia dôvodu, platí, že procesne zavinil zastavenie konania, preto na
náhradu trov konania nemá nárok, a úspešnej žalovanej žiadne trovy nevznikli, preto jej ich náhradu
súd nepriznal.

7. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).