Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 1, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8Sa/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8017200768
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8017200768.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu Q. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX, XXX XX V.,
zastúpenéhoadvokátomJUDr.MilanomSzőllőssym,sosídlomMlynská28,04001S.,protižalovanejW.
poisťovni, ústredie, so sídlom v O., ul. XX. augusta X a XX, XXX XX O., IČO: 30 807 484, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia zo dňa 12.10.2017 č. 811 202 9156 0 takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd p o s t u p u j e vec Sociálnej poisťovni, ústredie ako
príslušnému správnemu orgánu.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 15.11.2017, doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.11.2017, označeným ako „Opravný
prostriedok“ žalobca napadol rozhodnutie žalovanej zo dňa 12.10.2017 č. 811 202 9156 0, ktorým
žalovaná podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. sociálnom poistení zamietla žiadosť žalobcu
o zvýšenie invalidného dôchodku.

2. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len S.s.p.), právneho

predpisu upravujúceho postup správneho súdu, účinného od 01.07.2016, správne súdy v správnom
súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení
orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou
orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

3. Napadnuté rozhodnutie žalovanej zo dňa 12.10.2017 je rozhodnutím podľa príslušných ustanovení

Zákona o sociálnom poistení, v znení účinnom po 01.07.2016.

4. Žalovaná pri vydaní rozhodnutia vo vzťahu k poučeniu účastníka konania o možnosti podania
opravnéhoprostriedkupostupovalavzmysle§214ods.1Zákonaosociálnompoisteníasprávnepoučila
účastníka o tom, že proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 30 dní odo dňa jeho
oznámenia Sociálnej poisťovni, ústredie, resp. na pobočke žalovanej.

5. Podľa § 179 ods. 1 písm. a/ v prvom bode Zákona o sociálnom poistení do pôsobnosti ústredia patrí
rozhodovať v prvom stupni o dôchodkových dávkach, o zvyšovaní príplatku za štátnu službu k dôchodku
podľa osobitného predpisu, o úrazovej rente a o pozostalostnej úrazovej rente.

6. Podľa § 215 ods. 4 Zákona o sociálnom poistení, v znení účinnom od 01.07.2016, t.j. v znení účinnom

v čase vydania napadnutého rozhodnutia, o odvolaní proti rozhodnutiu ústredia rozhoduje generálny
riaditeľ.7. Z uvedeného je zrejmé, že správny orgán správne poučil účastníka konania o možnosti podania
opravného prostriedku u žalovanej.

8. Z obsahu podania žalobcu a pripojeného rozhodnutia žalovanej vyplýva, že ide o opravný prostriedok
proti neprávoplatnému rozhodnutiu žalovanej, ktorým žalovaná rozhodla o návrhu žalobcu na zvýšenie
invalidnéhodôchodku.Otomtoopravnomprostriedkusprávnysúdpo01.07.2016niejeoprávnenýkonať
a rozhodovať.

9. Podľa § 97 S.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (podmienky konania).

10. Nedostatok vecnej príslušnosti súdu je neodstrániteľným nedostatkom podmienok konania.

11. Podľa § 18 ods. 1 S.s.p. ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví;
ak možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania
uznesením postúpi.

12. Správny súd preto vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia v súlade s

postupom podľa § 18 ods. 1 S.s.p. konanie zastavil, pričom po právoplatnosti uznesenia o zastavení
konania bude vec postúpená žalovanej na rozhodnutie o podanom opravnom prostriedku žalobcu.

13. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b/ S.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia
rozhodnutia (§ 443 ods. 1 S.s.p.) na krajskom súde, ktorý rozhodnutie vydal, a to písomne v dvoch
vyhotoveniach.

V kasačnej sťažnosti sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 57 ods. 1, 2 S.s.p.) uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 S.s.p. sa
podáva a návrh výroku rozhodnutia.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom (§ 449 ods. 1 S.s.p.). Kasačná
sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom,
okrem prípadov podľa § 449 ods. 2 S.s.p.