Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 14, 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 4C/66/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817208009
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kozenko
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8817208009.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská dolina,
845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, zastúpeného: Advokátska kancelária RELEVANS s.r.o., Dvořákovo
nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471, proti žalovanému: V.. Ľ. H.Á., V.. XX.X.XXXX, V. P. P.
XXX, O. E. XX.X.XXXX, o zaplatenie 332,52 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Účastníkom n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajší súd dňa 27.9.2017 žalobu proti žalovanému o zaplatenie sumy 332,52 €
s príslušenstvom, avšak súdom bolo zistené, že žalovaný zomrel dňa 19.7.1991, ako je to zrejmé zo
správy Obecného úradu v Banskom. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalovaný zomrel pred podaním

žaloby.

2. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

3. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

4. V danom prípade žalovaný zomrel ešte pred podaním žaloby proti nemu, a keďže bola žaloba podaná
proti osobe, ktorá v čase podania žaloby nemala právnu subjektivitu a išlo o neodstrániteľnú prekážku,
z toho dôvodu súdu nezostávalo nič iné, iba konanie zastaviť.

5. Podľa § 257 CSP účastníkom nepriznal náhradu trov konania z dôvodov hodných osobitného zreteľa,

ktoré súd videl v tom, že žalobca podal žalobu proti žalovanému, ktorý v čase podania žaloby už
bol nebohý, o čom pochopiteľne žalobca nevedel. Teda podľa názoru súdu výnimočnosť spočíva v
okolnostiach danej veci ako aj v okolnosti u strán sporu, pričom pri takomto rozhodnutí sa použitie
ustanovenia§257CSPnejavíakoneprimeranátvrdosťvočisubjektomkonaniaaneodporujeanidobrým
mravom. V tejto súvislosti súd považuje za potrebné poukázať aj na článok 17, kde je stanovený princíp
hospodárnosti konania, ako aj postup súdu bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu.

Okrem toho súd považuje za potrebné poukázať aj na článok 4, kde je uvedená analógia iuris, kde
súd vychádzal z tej skutočnosti, že Civilný sporový poriadok výslovne neuvádza postup pri zastavení
konania či už pre nezaplatenie súdneho poplatku, v dôsledku späťvzatia návrhu pred začatím konania,
poprípade podania žaloby ako sa to stalo v danom prípade. Teda niet ustanovenia v prípade takéhoto
postupu súdu (bývalé ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku).Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Vranov nad Topľou písomne v príslušnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).