Rozsudok Judgement was issued on Thursday, September 6, 2017

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9Csp/34/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716205788
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2017:1716205788.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lapšanskou, v právnej veci žalobcu:

Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom v Bratislave, Košická č. 56, Bratislava, IČO: 45 684 618, zastúpeného:
Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská č. 14, Bratislava, IČO: 47 255 706, proti
žalovanej: D. D., bytom E. Š. XX, H. G., o zaplatenie sumy 130,92 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie 50,07 eur s príslušenstvom zastavuje.

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 80,85 eur spolu s úrokom z omeškania 5% ročne zo sumy
26,95 eur od 19.09.2013 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 26,95 eur od 19.11.2013 do zaplatenia, 5

% ročne zo sumy 26,95 eur od 212.10.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 16.09.2016 sa žalobca domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy 130,92
eur spolu s príslušenstvom. Uviedol, že pohľadávku proti žalovanej nadobudol od pôvodného veriteľa
Slovak Telekom a.s., so sídlom v Bratislave, Bajkalská 28, IČO: 35 763 469, na základe Zmluvy o
postúpení pohľadávok zo dňa 03.09.2015. Právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovanou Zmluvu

o poskytovaní verejných služieb, resp. Zmluvu o pripojení, na základe ktorej poskytol žalovanej presne
vymedzené služby za dohodnutú odplatu. Za poskytnuté služby vystavil žalovanej faktúry, ktoré
žalovaná ani napriek výzvam na zaplatenie neuhradila.

2. Súd doručil žalobu a jej prílohy na vyjadrenie žalovanej dňa 03.03.2017 s výzvou na vyjadrenie.
Žalovaná sa písomne k žalobe nevyjadrila. Súd vytýčil ústne pojednávanie na ktoré predvolal právneho
zástupcu žalobcu a žalovanú. Právny zástupca žalobcu doručil súdu dňa 05.09.2017 podanie, ktorým

zobral žalobu v časti o zaplatenie sumy 50, 07 eur s príslušenstvom späť a zároveň navrhol, aby
súd vo zvyšnej sume 80,85 eur s príslušenstvom vydal v prípade splnenia podmienok rozsudok pre
zmeškanie.Svojuneúčasťnapojednávaníospravedlnil.Žalovanáprevzalapredvolanienapojednávanie
dňa 22.08.2017 spolu s poučením, na pojednávanie sa nedostavila, svoju neúčasť neospravedlnila.

3. Podľa § 172 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa žalovaný bez vážneho dôvodu nedostaví na
predbežné prejednianie sporu, hoci bol riadne a včas predvolaný a bol dodržaný postup podľa § 167,

súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie; primerane sa použije ustanovenie § 278. O
tomto následku musí byť žalovaný poučený v predvolaní na predbežné prejednanie. To neplatí, ak sú
splnené podmienky na zastavenie konania, odmietnutie žaloby alebo zamietnutie žaloby.4. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. V danom prípade boli splnené všetky zákonné podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie
žalovaného, súd rozsudok pre zmeškanie vydal a vyhovel tak podanej žalobe v celom rozsahu.

6. Podľa § 488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie
( pohľadávka ) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

7. Podľa § 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody,
z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočnosti

8. Podľa § 491 ods. 1 OZ záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených, môžu
však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených ( §51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky

rôznych zmlúv.

9. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plene úroky z omeškania ( veta prvá pred bodkočiarkou )

Poučenie:

Podľa § 277 ods. 2, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom
bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.