Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 7, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16Csp/65/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414220490
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Angelika Piskaliková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4414220490.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s. r .o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava IČO: 35 724 803, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO:
36 613 843, proti žalovaným: v I. rade: D. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. - T., P. T. XXXX/XX, v II. rade:
Z. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. - T., P. T. XXXX/XX, o zaplatenie 11.741,52 eur s príslušenstvom, o
výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1. rade a v 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi titulom náhrady
trov konania 1.939,91 eur, do 3 dní od právoplatnosti uznesenia. Prijímateľom náhrady trov konania je
advokát žalobcu: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 21.10.2014 domáhal voči žalovaným vydania platobného
rozkazu na sumu 11.741,52 eur s príslušenstvom, porušenia zmluvných povinností žalovanými

vyplývajúcimi im zo Zmluvy o splátkovom úvere.
Súd dňa 11.07.2017 vydal rozsudok č. k. 16Csp/65/2016 -121, ktorým rozhodol, že
žalovaní v 1. a 2.rade sú povinní zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne 11.741,52 eur s 8,5 %
úrokmi z omeškania ročne od 12.08.2013 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku a priznal
žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu voči žalovaným v 1. a 2. rade spoločne a
nerozdielne, rozsudok č. k. 16Csp/65/2016 -121 nadobudol právoplatnosť dňa 18.09.2017.

2. Súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, podľa ustanovenia § 255 ods.1
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), vzhľadom na plný úspech žalobcu.
Ďalej v odôvodnení vyššie citovaného rozsudku súd uviedol, že o výške nároku na náhradu trov konania
rozhodne podľa ustanovenia § 262 ods.2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia.

3. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

6. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (ďalej len vyhláška) odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto

úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia
porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo inýorgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a
na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich
úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri

hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.

7. Podľa ustanovenia § 15 vyhlášky, advokát má popri nároku ma odmenu aj nárok a.) na náhradu
hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb,
najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky na znalecké

posudky, preklady a odpisy.

8.Podľaustanovenia§16ods.3vyhlášky,odklientamožnopožadovaťnanáhraduvýdavkovnamiestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

9. Podľa ustanovenia § 17 ods. 1 vyhlášky, pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie
je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu
času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

10. Podľa ustanovenia § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje
sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť
podľa osobitného predpisu.

11. Právny zástupca žalobcu si uplatnil a vyčíslil trovy konania pri podaní žaloby, následne dňa

11.07.2017 a žiadal priznať náhradu trov konania za prevzatie a prípravu zastupovania, podanie žaloby
na súd, súdny poplatok za návrh, za účasť na pojednávaní dňa 11.07.2017 a náhradu hotových
výdavkov.

12. Náhrada trov právneho zastupovania za jeden úkon právnej služby vypočítaný podľa §

10 a nasl. vyhlášky zo sumy 11.741,52 eur je 287,14 eur, režijný paušál na rok 2014 je 8,04 eur, na rok
2017 8,84 eur, náhrada za stratu času za začatú polhodinu na rok 2017 je 14,73 eur.

13. Súd žalobcovi priznal náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 704,-
eur, odmenu za 3 úkony právnej služby á 287,14 eur za prevzatie a prípravu zastúpenia, podanie žaloby

na súd, účasť na pojednávaní dňa 11.07.2017, 2x režijný paušál á 8,04 eura, 1x8,84 eura, cestovné
náklady Bratislava - Nové Zámky- Bratislava, 220 km dňa 11.07.2017 pozostávajúce z cestovného
(220x0,183 eura) vo výške 40,26 eura a náhrady za pohonné hmoty (6,4l/100 kmx220kmx1,061 eura)
14,94 eura, cestovné náhrady spolu vo výške 55,20 eur, náhrada za stratu času dňa 11.07.2017 - 6
x 14,73 eura, 88,38 eura, daň z pridanej hodnoty vo výške 20 % zo základu 1.029,92 eur - 205,99

eura, spolu trovy právneho zastúpenia 1.235,91 eur, nakoľko právny zástupca žalobcu preukázal, že je
registrovaný ako platiteľ dane z pridanej hodnoty, t.j. súd celkovo priznal žalobcovi nárok na náhradu
trov konania 1.235,91 eur + 704,-eur, spolu vo výške 1.931,91 eur x 100%, t. j. 1.931,91 eur, pričom
lehotu splatnosti určil v zmysle ustanovenia § 232 ods. 3 CSP v spojení s ustanovením § 234 ods. 2
CSP, nakoľko nebol dôvod na predĺženie zákonnej lehoty.

14. V danom prípade súd priznal právnemu zástupcovi úspešného žalobcu náhradu trov konania vo
výške uvedenej vo výrokovej časti uznesenia, nakoľko právny zástupca pri ich vyčíslovaní v priznanej
častipostupovalpodľapríslušnýchzákonnýchustanoveníatrovykonaniavyčíslilspôsobom,ktorýzákon
predpokladá a zrealizovanie všetkých priznaných úkonov je preukázané listinnými dôkazmi v spise

(podania, zápisnice), pričom vznik iných trov zo spisu nevyplýva.

Z uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady trov konania tak, ako je vyššie špecifikované, vo výške
100 %, t. j. celkovo vo výške 1.931,91 eur.

Vzhľadomnavyššieuvedenédôvodyazákonnéustanoveniasúdrozhodoltak,akojeuvedenévovýroku
tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom
súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.