Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 15, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36Nsre/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118201440
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118201440.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava

v právnej veci navrhovateľa

Meno a priezvisko: G.Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):

D. Z. 2
Názov obce: Phuong Song Tri
PSČ: 90851
Štát: Vietnamská socialistická republika

o námietkach podaných proti odmietnutiu vykonania zápisu

r o z h o d o l :

Súd námietky navrhovateľa podané proti odmietnutiu vykonania zápisu zamieta

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom na zápis podaným dňa 02.02.2004 požadoval vykonanie zápisu údajov do
obchodného registra.

Vyšší súdny úradník dňa 02.02.2004 podľa § 8 ods. 3 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a
o zmene a doplnení niektorých zákonov odmietol vykonať zápis do obchodného registra.

O odmietnutí vykonania zápisu a o dôvodoch odmietnutia vykonania zápisu bol navrhovateľ podľa §
8 ods. 4 zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov
upovedomený oznámením o odmietnutí vykonania zápisu zo dňa 03.02.2004.

Navrhovateľ dňa 05.02.2018 podal proti odmietnutiu vykonania zápisu námietky.

Po preskúmaní námietok proti odmietnutiu vykonania zápisu podľa § 285 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku v rozsahu danom § 6 a 7 zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri
a o zmene a doplnení niektorých zákonov súd podľa § 286 ods. 1,2 Civilného mimosporového poriadku

námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu zamietol z dôvodov:

Vyšší súdny úradník odmietol vykonať zápis podniku zahraničnej fyzickej osoby, G. G. S., do
obchodného registra a svoje rozhodnutie odôvodnil ustanovením § 8 ods. 3 v spojení s § 6 ods. 1
písm. b) a § 6 ods. 3 písm. d) zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) z dôvodu, že predložený návrh

na zápis je neúplný a nezrozumiteľný. Z návrhu bolo súdu zrejmé, že podnikateľ, p. G. G. S., má
bydlisko vo Vietnamskej socialistickej republike, a teda v zmysle § 21 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb.Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „Obchodný zákonník“) je považovaný za
zahraničnú osobu. Podľa § 21 ods. 3 Obchodného zákonníka sa podnikaním zahraničnej osoby na
území Slovenskej republiky rozumie na účely tohto zákona podnikanie tejto osoby, ak má podnik alebo

jeho organizačnú zložku umiestnenú na území Slovenskej republiky. Navrhovateľ teda vyplnil a predložil
súdu nesprávne tlačivo, t.j. tlačivo, na ktorom sa podáva návrh na zápis podnikateľa fyzickej osoby do
obchodného registra. Navrhovateľ bol v oznámení o odmietnutí vykonania zápisu poučený o tom, že
nedostatok je možné odstrániť predložením návrhu na zápis podniku alebo organizačnej zložky podniku
zahraničnej fyzickej osoby do obchodného registra, s osvedčeným podpisom zahraničnej fyzickej osoby

alebo jej splnomocneného zástupcu. Návrh na zápis podniku zahraničnej osoby alebo organizačnej
zložky podniku zahraničnej osoby do obchodného registra sa podáva na tlačive, ktorého vzor je uvedený
v prílohe č. 15 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 25/2004 Z.z., ktorou sa
ustanovujú vzory tlačív na podávanie návrhov na zápis do obchodného registra a zoznam listín, ktoré
je potrebné k návrhu na zápis priložiť v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), t. j. ide o
tlačivo P15, pričom údaje navrhované na zápis je potrebné uviesť v časti D: „Podnik (organizačná zložka

podniku) zahraničnej fyzickej osoby s bydliskom mimo územia členského štátu Európskej únie alebo
členského štátu organizácie pre hospodársku spoluprácu a rozvoj“ (P15/19).

Vyšší súdny úradník tiež odmietol vykonať zápis do obchodného registra v spojení s ustanovením §
6 ods. 1 písm. c) zákona z dôvodu, že spolu s návrhom na zápis neboli predložené všetky prílohy

ustanovené vyhláškou, konkrétne navrhovateľ nepredložil súdu a) rozhodnutie zahraničnej fyzickej
osoby o zriadení podniku alebo organizačnej zložky podniku zahraničnej osoby na území Slovenskej
republiky v zmysle § 19 ods. 2 písm. c) vyhlášky; b) osvedčenie o zápise zahraničnej osoby do
obchodného registra alebo inej evidencie, ktoré obsahuje číslo zápisu, ak právo štátu, ktorým sa
zahraničná osoba spravuje, ustanovuje povinnosť zápisu zahraničnej osoby do obchodného registra

alebo inej evidencie alebo písomné vyhlásenie zahraničnej osoby, že právo štátu, ktorým sa spravuje,
neustanovuje povinnosť zápisu zahraničnej osoby do obchodného registra alebo inej evidencie; c)
doklad o povolení na pobyt tejto osoby v Slovenskej republike – originál, resp. úradne osvedčená
fotokópia.

Navrhovateľ bol v oznámení o odmietnutí vykonania zápisu poučený o tom, že proti odmietnutiu
vykonania zápisu môže navrhovateľ na základe § 8 ods. 4 zákona podať písomné námietky. Lehota na
podanie námietok je 15 dní odo dňa doručenia alebo vydania oznámenia o odmietnutí vykonania zápisu.

Podľa § 6 ods. 1 zákona, registrový súd pred zápisom údajov do obchodného registra, zápisom zmeny

zapísaných údajov a výmazom zapísaných údajov z predložených listín preverí, či a) návrh na zápis
podala oprávnená osoba, b) je návrh na zápis úplný, c) sú spolu s návrhom na zápis predložené všetky
prílohy ustanovené osobitným predpisom, d) sú prílohy predložené vo forme ustanovenej osobitným
zákonom, e) údaje uvedené v návrhu na zápis sa zhodujú s údajmi vyplývajúcimi z predložených príloh,
f) bol zaplatený súdny poplatok okrem podaní, ktoré podľa osobitného zákona nepodliehajú poplatkovej

povinnosti.

Podľa § 6 ods. 2 zákona, registrový súd pred zápisom tiež preverí, či údaje, ktoré sa majú zapísať do
obchodného registra, sú v súlade s aktuálnymi hodnotami referenčných údajov; to neplatí pre údaje,
ktoré nie sú referencované alebo ktoré ako zdrojové údaje vznikajú zápisom do obchodného registra.

Podľa§ 6 ods. 3 zákona, za neúplný sa považuje návrh na zápis, a) ktorý nebol podaný na tlačive
ustanovenomosobitnýmpredpisom,toneplatí,aksanávrhnazápispodávaprostredníctvomjednotného
kontaktného miesta, b) v ktorom nie sú uvedené všetky údaje ustanovené týmto zákonom alebo
osobitným zákonom, c) v ktorom sú uvedené iba údaje, o ktorých tento zákon ani osobitný zákon

neustanovuje, že sa zapisujú do obchodného registra, d) ktorý je nezrozumiteľný, e) v ktorom sú
uvedené údaje v rozpore s odsekom 2.
Podľa § 282 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v aktuálnom znení,
ak registrový súd v konaní o zápise údajov do obchodného registra odmietne vykonať zápis, môže
navrhovateľ podať námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu (ďalej len „námietky“). V námietkach

môže navrhovateľ odstrániť nedostatky, najmä doplniť chýbajúce údaje alebo opraviť nesprávne údaje,
pre ktoré bolo vykonanie zápisu odmietnuté.Podľa § 286 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, registrový súd námietky zamietne, ak nie sú
splnené podmienky na vykonanie zápisu. O zamietnutí námietok sa rozhoduje uznesením. Proti tomuto
uzneseniu je prípustné odvolanie.

Navrhovateľ podal na súd námietky v zákonom ustanovenej lehote, avšak navrhovateľ dostatočne
neodstránil nedostatky vytknuté mu v oznámení o odmietnutí vykonania zápisu do obchodného registra.

Navrhovateľ v námietkovom konaní predložil súdu rozhodnutie zahraničnej osoby o zriadení podniku

zahraničnej fyzickej osoby na území Slovenskej republiky zo dňa 31.01.2018. Po preskúmaní
rozhodnutia súdom, súd zistil nesúlad medzi údajmi navrhovanými na zápis v návrhu a v predloženom
rozhodnutí zahraničnej osoby, konkrétne v časti P15/19 a P15/22 - adresa miesta činnosti podniku
zahraničnej fyzickej osoby. V návrhu je uvedená adresa miesta činnosti podniku: Námestie mieru 257/11,
908 51 Holíč a v rozhodnutí zo dňa 31.01.2018 je uvedená adresa miesta činnosti podniku: Bernolákova
257/11, 908 51 Holíč.

Súd tiež zistil nesúlad medzi údajmi navrhovanými na zápis v návrhu a v predloženom rozhodnutí
zahraničnej osoby, konkrétne v časti „oprávnenia vedúceho podniku zahraničnej fyzickej osoby“. V
návrhu (P15/20) je uvedené konanie vedúceho podniku zahraničnej osoby „konanie samostatne v mene
podniku“, avšak v predloženom rozhodnutí je uvedené konanie vedúceho podniku „podnikateľ menom

podniku koná samostatne“.

V predloženom rozhodnutí zahraničnej osoby tiež absentujú identifikačné údaje o podniku zahraničnej
osoby a vedúcom podniku zahraničnej fyzickej osoby.

Súd preto konštatuje, že navrhovateľ dostatočne neodstránil nedostatky vytknuté mu v oznámení o
odmietnutí vykonania zápisu do obchodného registra, a teda nie sú splnené podmienky na vykonanie
navrhovaného zápisu do obchodného registra. Na základe uvedeného súd v zmysle cit. ustanovenia §
286 ods. 1 CMP podané námietky zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Trnava.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku)
obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh,
§ 363 Civilného sporového poriadku).