Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I
Judgement was issued by JUDr. Stanislav Dutko
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2T/1/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118010013
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Dutko
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1118010013.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd v Bratislave I, samosudca JUDr. Stanislav Dutko vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa
22.01.2018 v Bratislave
r o z h o d o l :
obžalovaná:
E. J., nar. XX.XX.XXXX/XXXX v K.,
trvale bytom K., P. F.. Č.. XXXX/XX,
u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e
1. septembra 2017 o 19.00 hodine, po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, viedla v Bratislave
po Leškovej ulici osobné motorové vozidlo značky BMW 330XDT evidenčného čísla K.-XXXXC a pred
domom číslo 6 v dôsledku požitého alkoholu nezvládla vedenie vozidla a poškodila pri pravom okraji
vozovky zaparkované osobné motorové vozidlá značiek
· Fiat Punto EVO 1.2 Dynamic Plus evidenčného čísla K.-XXXBB, patriace poškodenej T. K., na ktorom
spôsobila škodu vo výške 2 215,- €,
· Škoda Roomster 1.2 TSI Ambition extra evidenčného čísla K.-XXXPH, patriace poškodenému L.U. B.,
na ktorom spôsobila škodu vo výške 4 003,- €,
·MitsubishiASXMIVECIntenseevidenčnéhočíslaK.-XXXMN,patriacepoškodenémuQ.Z.I.,naktorom
spôsobila škodu vo výške 2 909,- €,
· Škoda Fabia Combi 1.4 Classic evidenčného čísla K.-XXXOM patriace poškodenému M.Á. G., na
ktorom spôsobila škodu vo výške 229,- €
anavšetkýchtakspôsobilaškoduvcelkovejvýške9356,-€;orientačnoudychovouskúškou,vykonanou
u obvinenej prístrojom AlcoQuant 6020 plus, evidenčného čísla A 408927 s odstupom 30, 45, resp. 105
minút po dopravnej nehode bolo v jej dychu zistené 1,11 mg/l, 1,01 mg/l, resp. 0,89 mg/l alkoholu,
t e d a
v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky, vykonávala činnosť, pri
ktorej mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a spôsobila z
nedbanlivosti väčšiu škodu na cudzom majetku
č í m s p á c h a l aprečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1, odsek 3 písmeno c/ Trestného
zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 289 ods. 3 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 353 ods. 2 Tr. por. k trestu odňatia slobody
v trvaní 6 /šesť/ mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák., súd výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu 24 /dvadsať štyri/ mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd ukladá obžalovanej i trest zákazu činnosti vedenia motorových
vozidiel v trvaní 36 /tridsať šesť/ mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obžalovanú zaväzuje k náhrade škody poškodeným:
T. K., K., E. F.. Č.. XXXXX/XXC vo výške 2215,-/dvetisíc dvesto pätnásť/ EUR,
L. B., K., Š.E. F.. Č.. XX vo výške 4003,- /štyritisíc tri/ EUR,
Q. I., K., Q. F.. Č.. X vo výške 2909,-/dvetisíc deväťsto deväť/ EUR,
M. G., K., I. F.. Č.. X vo výške 229,- /dvestodvadsaťdeväť/ EUR.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote
odpor, samosudca nariadi hlavné pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca ho
odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ust. § 355 ods. 1 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca
prejedná návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo
iné, aj vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.