Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 18, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Er/1389/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4407218808
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4407218808.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska
1, Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zastúpený: JUDr. Marián Chovanec, advokát, P.O.BOX 259,
Bratislava, proti povinnému: Q. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., Z. Š. XXX/XX o zaplatenie 23,23 € s
príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť poverenému súdnemu
exekútorovi JUDr. Pavel Halás, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Popradská 70 náhradu trov
exekúcie vo výške 54€.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal vykonania exekúcie voči povinnému na
vymoženie sumy 23,23 € a trovy exekúcie.

Poverením tunajšieho súdu 13Er/1389/2007-6 zo dňa 02.01.2008 bol vykonaním exekúcie poverený
súdny exekútor JUDr. Pavel Halás, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Popradská 70 (ďalej len

exekútor).

Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.02.2016 exekútor doručil súdu návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného zo dňa 27.01.2016, v ktorom berie svoj návrh na
vykonanie exekúcie späť a žiada zastaviť exekúciu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
Podľa § 17 ods. 1 prvá veta Vyhlášky č. 288/95 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov /ďalej

len citovanej vyhlášky/ súdny exekútor a oprávnený sa môžu dohodnúť vopred aj o zmluvnej odmene;
túto odmenu uhrádza oprávnený.

V danom prípade súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil, nakoľko
oprávnený žiadal zastavenie konania a súd rešpektujúc jeho dispozičné právo konanie zastavil.

Ustanovenie§203ods.1Exekučnéhoporiadkupredstavujevýnimkuzozásadyzakotvenejvustanovení
§ 197 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorej náklady za výkon exekučnej činnosti uhrádza povinný.
Jeho použitie prichádza do úvahy, iba ak sú splnené zákonné predpoklady, t. j. ak exekučné konanie
bolo zastavené, ak existuje zavinenie oprávneného a ak je daná príčinná súvislosť medzi zavinením
oprávneného a zastavením exekúcie. V zmysle ustálenej judikatúry pod "zavinením" oprávneného v

zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia treba rozumieť také porušenie procesných predpisov
zo strany oprávneného, ktoré má za následok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie, alebo také
jeho konanie (úkony), ktoré by spôsobilo zastavenie exekúcie. (rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky z 22.12.2004, sp. zn. 2M-Cdo 12/2004).

V danom prípade je súd toho názoru, že sú splnené všetky zákonné predpoklady uvádzané v § 203
ods. 1 Exekučného poriadku, a to tak zastavenie konania ako i jeho zavinenie oprávneným a príčinná
súvislosť medzi týmito dvoma, nakoľko oprávnený vyvinul konanie (návrh na zastavenie exekúcie), na
základe ktorého bolo konanie zastavené.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd o trovách exekúcie rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia. Súdnemu exekútorovi bola priznaná náhrada trov exekúcie podľa vyššie
uvedených zákonných ustanovení v spojitosti s § 17 ods. 1 citovanej vyhlášky vo výške 54 €, nakoľko
oprávnený sa s exekútorom dohodli na paušálnej odmene za jedno konanie, tak ako to vyplýva z
predchádzajúcej časti odôvodnenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a
O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.