Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 25, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/249/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416211555
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416211555.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdvNovýchZámkochsamosudcomMgr.MariánomHatalomvprávnejvecižalobcu:Dopravný

podnik Bratislava, a.s. Olejkárska l, Bratislava, IČO: 00 492 736 právne zastúpený : JUDr. Vladimír Kán,
advokát, AK ECKER-KÁN & partners , Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava proti žalovanému: F.
I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. N. o zaplatenie 70,70 eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 70,70 eur, do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia 70,70 eur titulom neuhradeného
cestovného a príslušnej úhrady z dôvodu, že žalovaný mal cestovať prostriedkom MHD Bratislava bez

platného cestovného lístka.

2. Na pojednávanie konané dňa 25.10.2016 sa strany sporu a právny zástupca žalobcu nedostavili.
Žalobca a jeho právny zástupca svoju neprítomnosť ospravedlnili podaním zo dňa 26.09.2016 z dôvodu
hospodárnosti konania, žalovaný mal doručenie predvolania riadne vykázané, ku dňu 25.10.2016 svoju
neprítomnosť neospravedlnil a preto súd pojednával v neprítomnosti strán a právneho zástupcu žalobcu
podľa § 180 C.s.p..

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením pripojených správ a dokladov, hlásenia
o porušení tarifných a prepravných podmienok, pokusu o zmier, podacieho hárku a ďalších a zistil tento
skutkový a právny stav:

4. Žalovaný dňa 08.07.2015 cestoval prostriedkom žalobcu na linke MHD č. 5 a na výzvu kontrolného
orgánu sa nepreukázal platným cestovným lístkom, o čom svedčí hlásenie o porušení tarifných a

prepravných podmienok zo dňa 08.07.2015.
Listom zo dňa 17.08.2015 bol žalovaný vyzvaný na zaplatenie dlžnej sumy do 5 dní od doručenia výzvy
s upozornením, že v opačnom prípade bude vec riešenia súdnou cestou.
Pokus o zmier bol žalovanému odoslaný poštovou prepravou dňa 18.08.2015.

5. Podľa § 760 OZ zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

6. V danom prípade súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. Z výsledkov vykonaného
dokazovania je nesporné, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu a v čase kontroly
prepravným revízorom nemala označený cestovný lístok. S ohľadom na zistený skutkový stav súddospel k právnemu záveru, t. j. k tomu, že žalovanému vznikla povinnosť po nastúpení do dopravného
prostriedku označiť si cestovný lístok a keďže tak neurobil, žalobca dôvodne od neho požadoval
zaplatenie sumy 70,70 eur, t. j. cestovného v sume 0,70 eur a úhrady v sume 70,- eur podľa § 46a ods.2

písmeno g), odsek 7 zák. č.58/1997 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 135/1961 Zb. o pozemných
komunikáciách /cestný zákon/ v znení neskorších predpisov, zákon č. 164/1996 Z.z. o dráhach a ďalšie
zákony.

7. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 470 ods. 1 C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodne aj bez návrhu, a to v rozhodnutí,
ktorýmsakonaniekončí.Zuvedenéhovyplýva,žerozhodovanieotrováchbudeoprotidoterajšejprávnej

úprave prebiehať v dvoch fázach. Sudca v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne o nároku
na náhradu trov konania, a po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, rozhodne o výške
náhrady trov konania súdny úradník samostatným uznesením. Ustanovenia odsekov 1 a 2 sú kogentné,
a teda nepripúšťajú výnimky ani v prípade, ak by jedinou zložkou trov konania bol zaplatený súdny
poplatok zo žaloby. O nároku rozhodne sudca podľa zásad o náhrade trov konania ( § 255 C.s.p. a §

256 C.s.p.) a uplatnením týchto zásad určí pomer vyjadrený percentom alebo zlomkom.

9. Konanie v tejto veci bolo začaté dňa 08.07.2016, Občiansky súdny poriadok (ďalej aj O.s.p.) bol účinný
do 30.06.2016, pretože od 01.07.2016 je účinný Civilný sporový poriadok, ktorý zároveň zrušil O.s.p..
Dôležité je prechodné ustanovenie § 470 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého ak nie je ustanovené inak, platí

tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti, teda na konania začaté do
30.06.2016, to znamená aj na súdenú vec. Úprava trov konania podľa C.s.p. je diametrálne odlišná od
úpravy podľa O.s.p.. Vzhľadom na prechodné ustanovenie citované vyššie sa bolo potrebné zaoberať
nárokom na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 C.s.p.. Súd pritom vychádza z ustanovení § 255
až 256 C.s.p. a v danej veci rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 C.s.p., pri

zohľadňovaní kritérií uvedených v § 255 C.s.p.. Žalobca vo veci mal plný úspech a preto dospel súd
k záveru, že mu je potrebné priznať nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. Úplným záverom
sa dodáva, že po právoplatnom doriešení nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 C.s.p., sa
súd bude zaoberať výškou náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 C.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súdu v Nitre.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).