Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 28, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11Er/807/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415213500
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4415213500.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie

oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 942 436
so sídlom Bratislava, Einsteinova 25

proti
povinnému: W. N., I.. XX.XX.XXXX
Z. I. E., V.. W. XX

o vymoženie 120,04 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ýzaplatiť exekútorovi JUDr. Marcel Kroupa, súdny exekútor, Exekútorský
úrad so sídlom Myjava, Gegeľovská 662/2 z titulu odmeny a náhrady trov exekútora 39,83 Eur do 3
dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a návrhu
súdneho exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverený vykonaním exekúcie
súdny exekútor JUDr. Marcel Kroupa, súdny exekútor, Exekútorský úrad Myjava, Gegeľovská 662/2
ďalej len exekútor).

2. Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.05.2017 exekútor predložil návrh oprávneného na

zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zo dňa 06.04.2017 na základe
rozhodnutia oprávneného.

3.Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkusúdzastavíexekúciu,akzastavenieexekúcienavrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 200 ods. l ExP , trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

6. Podľa § 200 ods. 5 ExP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.7. Podľa § 203 ods. 1 ExP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

8. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 ExP. Podľa tohto zákonného ustanovenia, ak sa
exekúcia zastaví zavinením oprávneného, súd ho zaviaže na zaplatenie trov exekúcie.

9. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov ( ďalej

len vyhláška), ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, alebo ak súd exekúciu zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

10. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky MS č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
( ďalej len vyhláška), súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

11. Súd exekútorovi priznal trovy exekúcie a to:
- podľa § 14 ods.1 vyhlášky MS č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, paušálna

suma za jednotlivé úkony exekučnej činnosti vo výške 33,19 Eur;
- podľa § 196 ExP daň z pridanej hodnoty 20% t.j. 6,64 Eur;
Odmena predstavuje čiastku vo výške 39,83 Eur.

12. Súd exekúciu zastavil, nakoľko zastavenie exekúcie je jedným zo spôsobov skončenia exekučného

konania, a je ju možné zastaviť iba z dôvodov výslovne uvedených v zákone.

13. Dôvodom na zastavenie v danej veci je návrh oprávneného na zastavenie konania zo dňa
06.04.2017. Exekučný poriadok výslovne stanovuje súdu povinnosť rozhodnúť pri zastavení exekúcie, aj
o trovách exekúcie, ako aj o tom, kto je povinný platiť tieto trovy. Súd zaviazal oprávneného na zaplatenie

trov exekúcie v súlade s ustanovením § 203 ods. 1 ExP a zaviazal oprávneného na zaplatenie trov
exekúcie vo výške 39,83 Eur (aj za použitia citovanej vyhlášky). Uvedené ustanovenie ExP predstavuje
výnimku zo zásady zakotvenej v § 197, podľa ktorej náklady za výkon exekučnej činnosti uhrádza
povinný.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na
tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,

je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.