Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 5, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Er/1232/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6108216209
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Zuzana Dinková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6108216209.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: INKASO
Pohľadávok, spol. s r.o., so sídlom Hronského 2712, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 36 039 039,
právne zastúpený: JUDr. Róbert Gombala, advokát so sídlom Ulica P. Rádayho č. 14/A, 984 01 Lučenec,
proti povinnému: O. U., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom G. XX, XXX XX G.
G., vedenej súdnym exekútorom: Mgr. Štefan Marček, Exekútorský úrad so sídlom Jiráskova 12, 98401

Lučenec, na vymoženie 31,20 eur, rozhodujúc o podnete na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu z a n e p r í p u s t n ú.

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

III. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 39,83 eur,

a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Banská Bystrica bol súdny exekútor poverený podľa § 45 ods. 1
zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti vykonaním exekúcie na základe
vykonateľného rozhodnutia vydaného Okresným súdom Banská Bystrica č.k. 14C/190/98-23 zo dňa
9.6.1998. Exekučné konanie sa začalo na návrh oprávneného, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený

dňa 28.8.2008.

2. Súdny exekútor po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie doručil súdu dňa 2.2.2016 podnet na
zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný zomrel pred začatím exekučného konania dňa 20.12.2007.

3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení od

1.4.2017, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do
31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení do 31. októbra 2013 (ďalej len „Exekučný
poriadok“) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 7 ods. 1, 2 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a
povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

7. Súd je v ktoromkoľvek štádiu exekúcie povinný skúmať, či tu nie je prekážka, pre ktorú by exekúcia
ďalej prebiehať nemala, pretože opak by bol v rozpore s platným právom. Na podnet súdneho exekútorasúd zistil, že povinný zomrel ešte pred začatím exekučného konania, to znamená, že už v čase začatia
exekučného konania povinný nemal procesnú pasívnu legitimáciu byť účastníkom exekučného konania,
súd preto exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku vyhlásil za neprípustnú a zastavil,

pretože je tu iný dôvod, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať.

8. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.

10. Podľa § 203 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný. Exekučný poriadok
pripúšťa výnimku zo zásady, že trovy exekúcie uhrádza povinný a to v ustanovení § 203 ods. 1
Exekučného poriadku, v zmysle ktorého, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Súd skúmal, či k zastaveniu exekúcie
došlo zavinením oprávneného. Pre záver o zavinení oprávneného treba zistiť, či oprávnený pri náležitej

opatrnosti mohol predvídať dôvod zastavenia exekúcie. Náležitou opatrnosťou sa rozumie opatrnosť
spočívajúca v tom, či oprávnený pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, venoval patričnú
pozornosť zisťovaniu, či existuje spôsobilý účastník na strane povinného. V tomto konaní podal
oprávnený návrh na vykonanie exekúcie dňa 28.8.2008, čiže v čase, keď už bol povinný zomrelý.
Povinný zomrel dňa 20.12.2007. K smrti povinného došlo pred začatím exekučného konania, v dôsledku

čoho povinný stratil spôsobilosť mať práva a povinnosti a v nadväznosti na to i spôsobilosť byť
účastníkom konania. Oprávnený mohol dopytom na príslušné inštitúcie zistiť, že povinný zomrel a tak
by pri vynaložení náležitej opatrnosti mohol predvídať dôvod zastavenia exekúcie. Nakoľko oprávnený
inicioval začatie konania voči povinnému, ktorý svojou smrťou stratil spôsobilosť byť účastníkom
konania,súdvidíprocesnézavinenieoprávneného.Súddospelkzáveru,ževdanomprípadezastavenie

exekúcie procesne zavinil oprávnený, keďže povinný zomrel pred začatím exekučného konania a preto
zaviazal oprávneného na náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi.

12. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“).

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

15. Súdny exekútor vyčíslil a žiadal priznať trovy exekúcie v celkovej sume 39,83 eur tak, že v zmysle
§ 14 ods. 1 vyhlášky žiadal priznať minimálnu paušálnu odmenu za výkon exekučnej činnosti v sume
33,19 eur a v zmysle § 196 Exekučného poriadku 20 % DPH z odmeny v sume 6,64 eur.

16. Súd zistil, že si súdny exekútor trovy exekúcie vyčíslil v súlade s vyhláškou a Exekučným poriadkom

a preto mu priznal trovy exekúcie v celkovej sume 39,83 eur pozostávajúce z minimálnej paušálnej
odmeny za výkon exekučnej činnosti v sume 33,19 eur a z DPH z odmeny v sume 6,64 eur.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti výroku I., II. tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica.
Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.