Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, December 2, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/1859/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811209524
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3811209524.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., so sídlom Hattalova 12/C,
Bratislava, IČO: 45 869 464, zast. JUDr. Petrou Lukáčovou, advokátkou so sídlom Mostná 72, Nitra,
proti povinnému: L. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. M. XXXX/XX, E., pre vymoženie istiny vo výške
788,71 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šupovi, Exekútorský úrad Nitra, so sídlom Kmeťkova 30
nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 05.05.2011 domáhal vykonania exekúcie
proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 788,71 eura s prísl., na základe exekučného titulu,

ktorým je Rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKEJ,
ARBITRÁŽNEJ A MEDIAČNEJ, a.s., sp.zn. IBA0410022 zo dňa 22.10.2010.

2. Súdny exekútor JUDr. Miroslav Šupa predložil dňa 13.6.2011 žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie.

3. Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 15Er/1859/2011-52 zo dňa 31.08.2011 v spojení s uznesením
KrajskéhosúduvTrenčíneč.k.19CoE/50/2013-91zodňa30.04.2013žiadosťsúdnehoexekútora,JUDr.
Mirospava Šupu o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol z dôvodov tam uvedených.

4. Podľa § 44 ods. 3 Zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom

do 31.12.2014 (Exekučný poriadok) ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

5. Uznesenie Okresného súdu Prievidza č.k. 15Er/1859/2011-52 zo dňa 31.08.2011 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 19CoE/50/2013-91 zo dňa 30.04.2013 nadobudlo
právoplatnosť dňa 05.05.2014.

6. Vzhľadom k tomu súd v zmysle vyššie citovaného ustanovenia exekučné konanie zastavil.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.8. Podľa č.l. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo

dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

11. Listom zo dňa 21.6.2016 súdny exekútor súdu oznámil, že nežiada priznať trovy exekučného
konania. Z uvedeného dôvodu súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o zastavení exekučného konania odvolanie nie je prípustné (§ 44 ods. 3 Exekučného

poriadku v znení účinnom do 31.12.2014).
Proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov exekučného konania je možno podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.