Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 29, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/42/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614202958
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Durajová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7614202958.9

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobkyne: M.. Q. W., C.. XX. XX. XXXX, S. I. XXX/XX,
XXX XX T., D.. Č.. H. XX, XXX XX C., právne zastúpená Advokátskou kanceláriou Hovan a Hospůdka,
s. r. o. so sídlom M. Gorkého 8, 052 01 Spišská Nová Ves, proti žalovanému: Linde Gas k. s. so sídlom
Tuhovská 3, 831 06 Bratislava, IČO: 31373861, zastúpený Advokátskou kanceláriou Záhorská, s. r. o.,
so sídlom Tuhovská 3, 831 06 Bratislava - Vajnory, o vylúčenie vecí z exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobkyni na účet jej právneho zástupcu Advokátska kancelária Hovan
a Hospůdka, s.r.o., so sídlom M. Gorkého 8, Spišská Nová Ves, na účet číslo: IBAN: SK68 1100 0000
0029 2285 3914, vedený v TATRABANKE, a.s., pobočka Spišská Nová Ves trovy právneho zastúpenia
vo výške 678,24 eur a to do pätnástich dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd rozhodol vo veci rozsudkom zo dňa 14.9.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 23.10.2015.

Uznesením zo dňa 3.11.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25.11.2017 priznal žalobkyni nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

2. Žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu predložila súdu vyúčtovanie trov konania, v
ktoromsiuplatnilatrovyprávnehozastúpeniavovýške679,54eurazaplatenýsúdnypoplatokzapodaný
návrh vo výške 99,50 eura za podané odvolanie vo výške 99,50 eur..

3.Podľa§262ods.2C.s.p.,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 9 vyhlášky MS č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu
veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška
neustanovuje inak.

5. Podľa § 11 ods. 1, písm. a) vyhlášky MS č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna

trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo
ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.

6.Podľa§13aods.1vyhláškyMSč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie
právnych služieb v účinnom znení, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto
úkony právnej služby:

a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;

ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto

rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

7.Podľa§13aods.2vyhláškyMSč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie
právnych služieb v účinnom znení, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny

patrí za každý z týchto úkonov právnej služby:
a) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde po začatí konania, návrh na zabezpečenie dôkazu
alebo dedičstva,
b) odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k takému odvolaniu,
c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania,

vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k
takému odvolaniu,
d) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom, kratšia ako jedna hodina,
e) ďalšia porada alebo rokovanie s protistranou, kratšia ako jedna hodina,
f) návrh na opravu odôvodnenia rozhodnutia, na odstránenie následkov zmeškania lehoty a na zmenu

rozhodnutia o plnení v splátkach.

8. Podľa § 15 vyhlášky MS č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb advokát má popri nároku na odmenu aj nárok
a) na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním

právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a
výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,
b) na náhradu za stratu času (§ 17).

9. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky MS č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné
výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej
služby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhradesklientomosobitnenedohodol.

10.Podľa§17ods.1vyhláškyMSč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie

právnych služieb pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom advokáta, za
čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo výške jednej
šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

11. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky MS č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady podľa
tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného predpisu.

12. Právny zástupca žalobcu vychádzal pri určení odmeny za jeden úkon právnych služieb v rámci
vyčíslenia trov právneho zastúpenia z ustanovenia § 11 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v účinnom

znení.

13. Súd priznal advokátovi náhradu trov právneho zastúpenia v zmysle § 13a vyhlášky č. 655/2004 Z.z.
v účinnom znení za nasledovné úkony a v nasledovnej výške:
- príprava a prevzatie veci 23.10.2013 vo výške 60,07 eur,

- podanie žaloby zo dňa 3.2.2014 vo výške 61,85 eur ( právny zástupca nesprávne uviedol 61,87 eur),
- účasť na pojednávaní dňa 17.3.2014 vo výške 61,85 eur,
- účasť na pojednávaní dňa 31.3.2014 vo výške 61,85 eur,
- odvolanie proti rozsudku zo dňa 25.4.2014 vo výške 61,85 eur,- oznámenie na výzvu súdu zo dňa 30.7.2015 vo výške 64,53 eur,
- účasť na pojednávaní dňa 14.9.2015 vo výške 64,53 eur,
- vyjadrenie k odvolaniu zo dňa 5.11.2015 vo výške 64,53 eur,

14. K týmto úkonom súd priznal advokátovi z vykonania úkonu uplatnený režijný paušál vo výške 7,81
eur za jeden úkon, 4 x režijný paušál á 8,04 eur a 3 x režijný paušál á 8,39 eur. 15. Nevyhnutné trovy
právneho zastúpenia žalobkyne predstavujú sumu 565,20 eur + 20% DPH vo výške 113,04 eur, t.j.

spolu 678,24 eur.

16. Súd nepriznal žalobkyni v rámci ostatných trov konania náhradu súdneho poplatku z návrhu
vo výške 99,50 eur, pretože tento zaplatený súdny poplatok bol žalobkyni vrátený - uznesením
sp.zn.7C/42/2014-127 zo dňa 12.12.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.9.2017 a taktiež súd
nepriznal náhradu súdneho poplatku vo výške 99,50 eur za odvolanie, pretože uznesením sp.zn.

7C/42/2014-129 zo dňa 12.12.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.9.2017 súd zrušil uznesenie
tunajšieho súdu sp.zn. 7C/42/2014-48 zo dňa 30.4.2014.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené nevyhnutné trovy právneho zastúpenia žalobcu predstavujú sumu
678,24 eur, na ktorých úhradu zaviazal žalovaného na účet právneho zástupcu žalobcu v lehote do

pätnástich dní odo dňa doručenia tohto uznesenia v zmysle ustanovenia § 263 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čomsapostupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávneačohosasťažovateľdomáha.Ustanovenia
o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania, pričom ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne, a ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie

zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.