Decision was made at the court Okresný súd Nitra
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15Er/624/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114216709
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Buranský
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4114216709.2
Uznesenie
Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: DÔVERA zdravotná
poisťovňa, a.s., Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, v neprospech povinného: S. V., J..
XX.XX.XXXX, Ž. XXX/XX, I. H., K. I. XXX,XX D., o zastavení exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súd u k l a d á oprávnenému, aby nahradil súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofíkovi, so sídlom
exekútorského úradu A. Pietra 10645/17, Martin, trovy exekúcie v sume 39,83 eur, do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom zo dňa 29.5.2014 požiadal oprávnený menovaného súdneho exekútora o vykonanie
exekúcie. Exekučný titul v konaní tvorí výkaz nedoplatkov DOVERA zdravotnej poisťovne, a.s.
Bratislava, č. k. 1402955572 zo dňa 23.3.2014. Exekučné konanie sa začalo dňa 29.5.2014. Poverenie
na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi udelené Okresným súdom Nitra (ďalej iba súd) dňa
5.6.2014 pod číslom 5403 163495*.
2. Cestou povereného súdneho exekútora bol súdu postúpený návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie zo dňa 21.12.2017 v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov
(ďalej iba "Exekučný poriadok"). Oprávnený požiadal o zastavenie exekúcie nakoľko na podanom
návrhu na vykonanie exekúcie úž netrvá.
3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
5. Nakoľko oprávnený požiadal o zastavenie exekúcie, súd, rešpektujúc dispozičné oprávnenie
oprávneného, exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v spojení s § 58 ods. 1
Exekučného poriadku zastavil.
6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
7. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.8. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu
hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto
všeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.
9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).
10. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
11. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
12. Podľa § 243c ods. 1 Exekučného poriadku, ustanovenia § 61b ods. 3 a § 200 ods. 2 až 4 sa použijú
na exekučné konania začaté po 31. máji 2014.
13. Podľa § 2 písm. a) bod 1. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí odmena za výkon exekučnej činnosti
pri exekúcii na peňažné plnenie.
14. Podľa § 3 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.
15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
16. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
17. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 39,83 eur, ktoré pozostávajú z minimálnej
zákonnej odmeny súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 eura a navýšenia
odmeny o 20 % DPH vo výške 6,64 eur.
18. Súd sa stotožnil s výškou trov exekúcie vyčíslenou súdnym exekútorom a preto mu trovy exekúcie
v tejto výške priznal. Pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie, súd postupoval podľa § 203 ods. 1
Exekučného poriadku a uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie.
19. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, exekučný
súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa
§ 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 C.s.p., v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.