Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou
Judgement was issued by JUDr. Martina Melníková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Csp/272/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817208934
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8817208934.1
Uznesenie
Okresný súd Vranov nad Topľou vo veci žalobcu ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o., IČO: 31348751,
Staromestská 3, 811 03 Bratislava - mestská časť Staré mesto, zast.: JUDr. Eva Marková, advokátka,
doručovacia adresa ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o., Staromestská 3, 811 03 Bratislava - mestská časť
Staré mesto proti žalovanému: Ľ. N., Q.. XX.XX.XXXX, XXX XX Y., Č. XXX, o zaplatenie 77,62 eur s
príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žalovaný n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1.) Žalobca sa podanou žalobou na súd dňa 06.12.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny v
sume 77,62 Eur s prísl. ako aj trov konania.
2.) Podaním zo dňa 14.12.2017 žalobca prostredníctvom zástupcu žalobcu zobral pred začatím
pojednávania žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že žalovaný zaplatil
istinu dňa 13.12.2017. Trovy konania a úroky z omeškania si nežiadal priznať. Dôkaz o úhrade súdu
nepredložil.
3.) Podľa § 470 ods. 1) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) - ak nie
je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
4.) Podľa § 144 CSP - žalobca môže vziať žalobu späť.
5.) Podľa § 145 ods. 1) CSP - ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6). Podľa § 146 ods. 1) CSP - súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7.) Podľa § 146 ods. 2) CSP - súhlas žalovaného je potrebný vždy ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
8.) Z dôvodu, že žalobca zobral žalobu pred začatím pojednávania v celom rozsahu späť, súd konanie
vo veci samej zastavil.
9.) Podľa § 251 CSP - trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.10.) Podľa § 256 ods. 1 CSP - ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
11.) Podľa § 262 ods. 1) CSP - o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
12.) O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalobca nepredložil dôkaz o tom,
že žalovaný uhradil istinu po podaní žaloby, čím neuniesol dôkazné bremeno, čím zavinil zastavenie
konania a preto by mal žalovanému nahradiť trovy konania. Keďže však žalovaný o žalobe nebol ešte
vyrozumený, ani žiadne trovy mu preto nemohli vzniknúť, preto súd rozhodol tak, žalovanému nárok na
náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať písomne odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
tomto súde. (§ 357 písm. a, m / CSP)
Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti, teda musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. (§ 127 ods. 1 CSP)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.(§ 358 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.