Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/294/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416217736
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Pekariková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4416217736.5
Opravné uznesenie
Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova
17, 825 22 Bratislava, IČO: 31 383 408, právne zastúpený: Mgr. Miroslav Vilím, advokát, Michalská 9,
811 01 Bratislava, proti žalovanému: G. ?lvecký, nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX, XXX XX O. K., o
zaplatenie 88,66 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č.k. 5C/294/2016-53 zo dňa
05.10.2017 v časti predmetu konania tak, že má správne znieť :
„ o zaplatenie 88,66 eur s príslušenstvom “ .
V ostatnej časti ostáva rozsudok n e z m e n e n ý .
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 18.10.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
88,66 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Tunajší súd rozhodol vo veci samej rozsudkom č.k.
5C/294/2016-53zodňa05.10.2017,ktorýnadobudolprávoplatnosťdňa14.12.2017avykonateľnosťdňa
17.12.2017. Pri písomnom vyhotovení tohto rozsudku súd omylom nesprávne uviedol predmet konania,
konkrétne výšku uplatňovanej sumy istiny 88,86 eur, pričom správne mala byť uvedená suma 88,66 eur,
čo vyplýva zo žaloby a jej príloh.
Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„C.s.p.“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
Podľa § 234 ods. 1 C.s.p. súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.
Keďže v danom prípade ide o chybu v písaní, súd na základe týchto skutočností a hore uvedených
zákonných ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto opravného uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenianie je prípustná. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V
sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom
sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom
sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti
možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a
účelné. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.