Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 20, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12Pc/21/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617212513
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617212513.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou vo veci navrhovateľky P. W. Q., narodená

XX.XX.XXXX, trvale bytom C., T. XXX/X, štátna občianka SR proti manželovi M. W. Q., narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom H. X., Č. XXX/X, štátny občan SR, v konaní o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súdmanželstvoúčastníkovkonaniauzatvorenédňa12.12.1991naMestskomúradeFiľakovo, zapísané
v knihe manželstiev Matričného úradu Fiľakovo, vo zväzku 6, ročník 1991, na strane 138, pod
poradovým číslom 82 r o z v á d z a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

Manžel navrhovateľky j e p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Lučenec súdny poplatok vo
výške 66,--Eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva s manželom. Uviedla, že
manželstvo bolo v podstate usporiadané do roku 2013, kedy manžel odišiel pracovať do Nemecka.
V roku 2014 prišiel domov vybaviť si občiansky preukaz, ktorý mal neplatný a odvtedy sa už doma
neukázal, a ani nemajú žiaden kontakt. Od známych sa dozvedela, že manžel v Nemecku má dve
maloleté deti. S manželom už nežijú v spoločnej domácnosti päť rokov, odvtedy sa intímne nestýkajú a

taktiež spoločne nehospodária. Z manželstva pochádzajú dve deti, ktoré sú plnoleté.

2. Manžel navrhovateľky sa pojednávania nezúčastnil, doručenie mal riadne a včas vykázané, svoju
neprítomnosť neospravedlnil.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, svedkov F. W. Q., O. W. Q., prečítaním rodných
listovdetípochádzajúcichzmanželstva,sobášneholistuúčastníkovkonaniaazistilnasledovnýskutočný

stav:

4. Účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa 12.12.1991. Z manželstva pochádzajú dve deti, ktoré
sú plnoleté. Manželstvo bolo usporiadané do roku 2013, kedy manželia mali finančné problémy, tak sa
manžel navrhovateľky rozhodol odísť pracovať do Nemecka. Od roku 2014 manželia nežijú v spoločnej
domácnosti, intímne sa nestýkajú, spoločne nehospodária. Manžel navrhovateľky prestal komunikovať
s navrhovateľkou.

5. Vypočutá svedkyňa F. W. Q., dcéra účastníkov konania uviedla, že otca videla niekedy v roku 2013
naposledy, 2-3krát do roka jej zavolá, a to stále z iného čísla. Inak s otcom nemá žiaden kontakt. Do roku2013 kedy rodičia žili v spoločnej domácnosti vnímala ich manželstvo ako dobré, mali pekné zážitky a
nevedela, že by medzi sebou mali nejaké problémy.

6.VypočutásvedkyňaO.W.Q.,dcéraúčastníkovkonaniauviedla,žesotcomjevtelefonickomkontakte,
pričom jej zavolá 2-3krát do roka, avšak stále z iného čísla. Otec si kupuje jednorazové karty, preto na
neho nemá ani telefonický kontakt. Vie o ňom, že býva v Nemecku v Berlíne a pracuje v nejakom Bistre
ako kuchár. Keď s ním naposledy telefonovala v januári 2018, oznámila mu, že mama podala návrh na
rozvod manželstva, avšak on v tom ukončil rozhovor, že má veľa roboty. Taktiež jej oznámil, že má ešte

dve maloleté deti. Manželstvo rodičov by hodnotila ako chladné, pokiaľ sa aj hádali, tak sa hádali preto,
že otec bol málo doma a málo sa im venoval.

7. Podľa § 23 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,aprirozhodovaníorozvode
na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.
Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19.

8. Z vykonaného dokazovania, po vyhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej
súvislosti mal súd preukázané, že návrh navrhovateľky je dôvodný. Z vykonaného dokazovania má
súd preukázané, že vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel, a tiež od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

9. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že príčinou rozvratu vzťahov medzi manželmi bol odchod
manžela navrhovateľky do cudziny, kde nadviazal mimomanželskú známosť, s ktorou má dve maloleté
deti. Manželstvo v podstate od roku 2013 je nefunkčné, manželia nie sú v žiadnom kontakte,
nehospodária spoločne, intímne sa nestýkajú a manželstvo je čisto len formálny zväzok. Z dôvodu,
že z manželstva už maloleté deti nepochádzajú, súd nevidel dôvod udržiavať toto manželstvo len po

formálnej stránke.

10. Na základe všetkých vyššie uvedených dôvodov, súd manželstvo účastníkov konania ako nefunkčné
rozviedol.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Navrhovateľku súd oslobodil od platenia súdneho poplatku, preto poplatková povinnosť v zmysle §
2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zbierky v znení noviel, prešla na manžela navrhovateľky, ktorý je povinný

zaplatiť za návrh na rozvod manželstva súdny poplatok vo výške 66,--Eur, podľa položky 7 písm. a/
Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zbierky.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984

37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.