Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 25, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11Er/16/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412200219
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4412200219.2

Uznesenie

OkresnýsúdvNovýchZámkochvoveciexekúcieoprávneného:O2Slovakia,s.r.o.,sosídlomBratislava,
Einsteinova 24, IČO: 35 848 863, právne zastúpený: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., JUDr. David
Soukeník,advokát,konateľ,sosídlomBratislava,Šoltésovej14,protipovinnému:W.Y.,I..XX.XX.XXXX,
Z. Š., F.. M. XXXX/X, o vymoženie 544,20 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žiadosti oprávneného o zmenu súdneho exekútora v y h o v u j e .

II. Súd p o v e r u j e vykonaním exekúcie, vedenej na Okresnom súde Nové Zámky, pod
spisovou značkou 11Er/16/2012 súdneho exekútora JUDr. Dagmar Kováčovú, Exekútorský úrad so
sídlom Bratislava, Šoltésovej 14.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a návrhu

súdneho exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverením tunajšieho súdu
poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor JUDr. Roman Fogta Exekútorský úrad so sídlom
Bratislava, Riazanská 33 (ďalej len ako exekútor).
2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.03.2017 oprávnený požiadal o zmenu súdneho
exekútoraJUDr.RomanFogtaazároveňnavrhol,abyexekúciuvykonávalsúdnyexekútorJUDr.Dagmar
Kováčová, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14.

3. Podľa § 44 ods. 10 Exekučného poriadku (účinného do 31.03.2017) oprávnený môže kedykoľvek
v priebehu exekučného konania, aj bez uvedenia dôvodu podať na príslušný Okresný súd návrh na
zmenu súdneho exekútora.
4. Podľa § 44 ods. 11 Exekučného poriadku (účinného do 31.03.2017), súd v rozhodnutí o zmene
exekútorapodľaodseku10zároveň vykonanímexekúciepoveríexekútora ,ktoréhonavrhneoprávnený
avecmupostúpispolusexekučnýmspisomsúdnehoexekútora, ktorýbolvykonanímexekúciepôvodne

poverený. Účinky pôvodného návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zostávajú zachované. Trovy
exekúcie pôvodného exekútora sa vypočítajú tak, ako keby došlo k zastaveniu exekúcie.
5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
6. O zmene exekútora v danom prípade súd rozhodol tak, že návrhu oprávneného na zmenu súdneho

exekútora vyhovel, pričom bolo rešpektované dispozičné právo oprávneného určovať si súdneho
exekútora, ktorý exekúciu bude vykonávať. Uvedené zodpovedá ustanoveniu § 44 ods. 10 Exekučného
poriadku účinného do 31.03.2017, ktoré dokonca na zmenu exekútora nevyžaduje ani len uvedenie
dôvodu oprávneným .
7. V súlade s návrhom oprávneného a s ustanovením § 44 ods. 11 veta prvá Exekučného poriadku
účinnéhodo31.03.2017súdzároveňpoverilvykonanímsúdnehoexekútora,ktoréhonavrholoprávnený.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na
tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,

je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje

za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.