Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 15, 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 2T/69/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315010200
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Dodulíková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5315010200.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ROZSUDOK

V MENE SLOVENSKEJ
REPUBLIKY

Okresný súd Čadca na hlavnom pojednávaní konanom dňa XX.XX.2018 predsedníčkou senátu E.. L.
C. a prísediacimi R. R.Ň. a U. P. takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

L. R., nar. XX.XX.1990 v Žiline, trvale bytom S. - U. Č.. XXX/17

D. U., nar. XX.XX.1987 v Levoči, trvale bytom S. - U. Č.. XXX/29

s ú v i n n í , ž e

dňa XX.XX.2014 v čase okolo 13:00 hod. sa po predchádzajúce vzájomnej dohode doviezli osobným
motorovým vozidlom zn. AUDI A4, ev. č. W. XXX M. na parkovisko pred SOŠ C. R. P. F. P., okres
Čadca, kde mal L. R. dohodnuté stretnutie s osobou, od ktorej chceli spoločne zakúpiť cca 50 g
sušeného rastlinného materiálu rastliny konope siate, tzv. marihuanu, kde na zakúpenie marihuany
obaja poskytli finančné prostriedky v sume po 75,- €, po príchode na uvedené parkovisko L. R. prišiel
k tam zaparkovanému osobnému motorovému vozidlu, v ktorom sa nachádzala osoba, s ktorou sa
dohodol na predaji marihuany a od tejto osoby, po zaplatení finančnej čiastky 150,- €, prevzal plastové

vrecko s vedomím, že sa v ňom nachádza väčšie množstvo marihuany, než ktoré plánovali kúpiť,
pričom s touto osobou sa dohodol, že zvyšok kúpnej ceny za marihuanu zaplatí dodatočne, následne
z miesta odišli motorovým vozidlom preč, pričom zakúpený rastlinný materiál prechovávali v osobnom
motorovom vozidle v plastovej nádobe uschovanej v ruksaku položenom pod sedadlom spolujazdca až
do 14:20 hod. dňa XX.XX.2014, kedy boli kontrolovaní príslušníkmi PZ SR na ceste č. II/11 v katastri
obce Brodno, okres Žilina, kedy bol u nich uvedený rastlinný materiál zaistený, následne vykonaným
skúmaním Kriminalistického a expetízneho ústavu PZ v Slovenskej Ľupči bolo zistené, že zaistené

množstvo rastlinného materiálu predstavuje 101,2 g rastliny konope siate - Cannabis sativa s obsahom
účinnej látky tetrahydrokanabinolu 14,4 % hmotnostných, kde uvedené množstvo zodpovedá cca 486
až 1457 priemerným dávkam, pričom rastliny konope siateho sú zaradené do I. skupiny omamných látok
v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch,

t e d a

spoločným konaním neoprávnene kúpili a prechovávali po akúkoľvek dobu omamnú látku,
t ý m s p á c h a l izločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi spolupáchateľstvom podľa § 20, § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

obžalovaný L. R., nar. XX.XX.1990

Podľa § 172 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 42 ods. 1 Tr. zák., § 41 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák.,

§ 37 písm. h), písm. m), Tr. zák., § 38 ods. 4 Tr. zák., § 39 ods. 1Tr. zák. na súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa obžalovaný na výkon trestu odňatia slobody z a r a ď u j edo
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 2 Tr. zák. sa obžalovanému u k l a d á trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
na dobu 2 (dva) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Tr.zák. súd z r u š u j e výrok o treste uloženom obžalovanému rozsudkom Okresného

súdu Žilina, sp.zn. 1T 55/2015 zo dňa 17.06.2015, právoplatný 03.07.2015, ktorým mu bol pre prečin
podľa § 384 ods. 1 písm. d) Tr. zák. uložený trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace so zaradením do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia a zákaz činnosti viesť motorové
vozidlá na dobu dva roky, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak
vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 60 ods. 1 písm. b) Tr. zák. sa obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci - 1ks váha značky
OHAUS, 1ks plastová nádoba s označením AMINOLAS modrej farby s bielym vekom s obsahom PE
vreciek, 1ks plastová nádoba bez označenia, 1ks kovová drvička v tvare náboja.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zák. sa obžalovanému ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie
ústavnou formou.

D. U., nar. XX.XX.1987

Podľa § 172 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 42 ods. 1 Tr. zák., § 41 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., §
37 písm. h), Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s prihliadnutím k § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa obžalovanému výkon trestu
odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa určuje skúšobná doba 5
(päť) rokov s probačným dohľadom nad správaním obžalovaného.

Podľa§51ods.3písm.b)Tr.zák.saobžalovanémuukladáobmedzeniespočívajúcevzákazepožívania
návykových látok.

Podľa§42ods.2Tr.zák.súd zrušuje výrokotresteuloženomobžalovanémurozsudkom Okresného
súdu Žilina, sp.zn. 3T 42/2017 zo dňa 24.05.2017, právoplatný 24.05.2017, ktorým mu bol pre zločin

podľa § 172 ods. 1 písm. d) Tr. zák. uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 roky s podmienečným
odkladom na skúšobnú dobu s probačným dohľadom na dobu troch rokov a obmedzenie spočívajúce
v zákaze požívania iných návykových látok počas skúšobnej doby, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.Podľa § 60 ods. 1 písm. b) Tr. zák. sa obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci - 1ks fajka, 1ks
plechová krabička modrej farby a vyobrazením muža s nápisom We can Do it Too!, 1ks uzatvárateľné
PE vrecko s obsahom PE vreciek.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zák. sa obžalovanému ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie
ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. rozsudok neobsahuje odôvodnenie.
spoločným konaním neoprávnene kúpili a prechovávali po akúkoľvek dobu omamnú látku,

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku
cestou Okresného súdu Čadca ku Krajskému súdu Žilina. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku