Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 15, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17Co/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715209186
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8715209186.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Burešovej a členov senátu
JUDr. Moniky Juskovej a JUDr. Gabriely Klenkovej, PhD., v spore žalobcu Intrum Justitia Slovakia s.r.o.,
Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, P.O.BOX 205,
Bratislava, proti žalovanému B. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom P. XX, I., zastúpený Advokátska kancelária
KONCOVÁ & PARTNERS, s.r.o., Legionárska 7158/5, Trenčín, v konaní o zaplatenie 5.406,63 eur s

príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí žaloby žalobcom takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby vo výroku, ktorým prvoinštančný súd v prevyšujúcej časti návrh zamietol.

Zrušuje prvoinštančný rozsudok v uvedenom rozsahu a v súvisiacom výroku o trovách konania a v tomto
rozsahu konanie zastavuje.

Priznáva žalovanému náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 88,9 %.

O výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č.k. 11C 355/2015-105 zo dňa 17.10.2017 prvoinštančný súd v časti istiny 356,14 eur z
titulu uplatnených poplatkov a sankčných úrokov s prísl. konanie zastavil. V časti istiny 300 eur s prísl.

konanie zastavil. V prevyšujúcej časti návrh zamietol a rozhodol, že žalovaný má právo na náhradu trov
konania voči žalobcovi v plnom rozsahu. O výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom samostatným
uznesením.
Prvoinštančný súd rozsudok vyhlásil dňa 17.10.2017. V tom čase už žalobca čiastočne zobral späť
žalobu čo do sumy 356,14 eur a ďalej čo do sumy 300 eur, ktorá suma predstavuje prijaté dve splátky
zo strany žalovaného v rozsahu po 150 eur.

2. Dňa 31.10.2017 oznámil žalobca prvoinštančnému súdu, že aj vo vzťahu k ostatným uplatneným
nárokom berie žalobu späť a žiadal konanie zastaviť.

3. Žalovaný sa k späťvzatiu vyjadril tak, že súhlasí so späťvzatí žaloby. Uplatnil si náhradu trov v celom
rozsahu.

4. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

Podľa § 370 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.5. Odvolací súd zistil, že žalobca pôvodne žiadal uhradiť sumu 5.406,63 eur s prísl. Čiastočne zobral
žalobuspäťbezbližšiehozdôvodneniačodoistinyvovýške356,14eur.Uviedol,žesinebudeuplatňovať

poplatky a sankčný úrok s príslušenstvom. V tejto časti žiadal konanie zastaviť. Následne tým istým
úkonom zobral čiastočne žalobu späť aj vo vzťahu k istine 300 eur, ktorá suma predstavuje 2 uhradené
splátky žalovaným.
Po vyhlásení prvoinštančného rozsudku žalobca zobral čiastočne späť žalobu aj vo vzťahu k zvyšku
uplatňovaného nároku, o ktorom prvoinštančný súd rozhodol zamietavým výrokom.

6. Odvolací súd s poukazom na uvedené procesné úkony v zamietavom výroku pripustil späťvzatie
žaloby, zrušil prvoinštančný rozsudok vrátane súvisiaceho výroku o trovách konania a v tejto časti
konanie zastavil. Právoplatne zastavené konanie vo vzťahu k sume 356,14 eur a 300 eur rozsudkom
Okresného súdu Poprad č.k. 11C 355/2015-105 ostalo týmto rozhodnutím nedotknuté.

7. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Konanie ako celok bolo zastavené.
Čiastočne bolo zastavené pre späťvzatie žaloby z dôvodu, že žalovaný čiastočne uplatňovaný dlh v
rozsahu 300 eur zaplatil. Vo zvyšku došlo k späťvzatiu žaloby bez bližšieho odôvodnenia zo strany
žalobcu.
V rozsahu, v ktorom procesne čiastočne zavinil zastavenie konania žalovaný, za trovy konania

zodpovedá žalovaný. Vo zvyšku za trovy konania zodpovedá žalobca. Úspech žalobcu v konaní pri
dobrovoľnejúhradesumy300euržalovanýmjevrozsahu5,55%.Úspechžalovanéhovrozsahu,ktorým
voči nemu bolo konanie zastavené pre späťvzatie žaloby, je vo výške 94,45 %. Preto rozdiel medzi
úspechom oboch sporových strán je 88,9 % v prospech žalovaného, ktorému v tomto rozsahu uhradí
trovy konania neúspešný žalobca.

Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške tejto náhrady rozhodne prvoinštančný súd samostatným uznesením.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo

alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia

odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom

odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.