Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 4, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Er/106/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110204241
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Segečová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6110204241.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Intrum Justitia
Debt Finance AG, so sídlom Industriestrasse 13C, CH -6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266
proti povinnému: Gastro-Servis, spol. s r.o., Harmanec 1, 976 03 Harmanec, IČO: 36 047 155 vedenej
súdnym exekútorom Mgr. Ing. Ivanom Šteinerom, Exekútorský úrad Nové Mesto nad Váhom, so sídlom
Lipová 7, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, o vymoženie 94,53,-EUR s prísl., rozhodujúc o návrhu

súdneho exekútora na zastavenie exekučného konania takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 41,87,-EUR,
a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie sa dňa 11.2.2010 začalo proti povinnému
exekučné konanie pre vymoženie pohľadávky priznanej vykonateľným exekučným titulom - Rozsudkom
Okresného súdu v Banskej Bystrici č.k. 64Cb/117/2009-53 zo dňa 18.8.2009, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 30.9.2009 a vykonateľnosť dňa 6.10.2009.

2. Vykonaním exekúcie poveril tunajší súd vydaním poverenia č. 5601 054057 súdneho exekútora Mgr.

Ing. Ivana Šteinera, so sídlom exekútorského úradu Nové Mesto nad Váhom, so sídlom Lipová 7, 915
01 Nové Mesto nad Váhom.

3. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 6Er/106/2010-21 zo dňa 24.10.2014 súd pripustil,
aby z konania vystúpil doterajší oprávnený Profidebt Slovakia, s.r.o., Mliekarenská 10, 820 05 Bratislava,
IČO: 35 925 922 a na jeho miesto vstúpil ako nový oprávnený Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom

Industriestrasse 13C, CH -6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266.

4. V priebehu konania a to dňa 29.9.2016 doručil súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekučného
konania z dôvodu, že nebol zistený žiaden hnuteľný alebo nehnuteľný majetok a ani žiadne finančné
prostriedky povinného a majetok povinného tak nestačí ani na úhradu trov exekúcie a vymáhaná
pohľadávka sa stala nevymožiteľnou. Súdny exekútor súčasne navrhol, aby súd zaviazal oprávneného

na náhradu trov exekúcie v celkovej výške 396,91,-EUR. Pre úplnosť súdu uvádza, že súdny exekútor
doručil súdu návrh na zastavenie exekučného konania, rovnako z dôvodu nemajetnosti povinného, aj
dňa 18.5.2016 (t.j. 4 mesiace pred doručením vyššie uvedeného návrhu), ktorý však súd považoval za
nepreukázaný, nakoľko súdny exekútor zisťoval majetok povinného naposledy v rokoch 2010 a 2011.
V návrhu súdny exekútor súčasne navrhol, aby súd zaviazal oprávneného na náhradu trov exekúcie v
celkovej výške 283,79,-EUR5. V zmysle § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a3 neustanovujú inak. V zmysle odseku 3 uvedeného

ustanovenia, o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané
pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, to neplatí, ak ide
o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

6. V zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. V zmysle § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Súd sa oboznámil s obsahom exekučného spisu, z ktorého mal preukázané, že z tých lustrácií
majetkových pomerov, ktoré súdny exekútor vykonal, nebol zistený hnuteľný ani nehnuteľný majetok,

z ktorého by sa dala uspokojiť pohľadávka oprávneného v tomto konaní. Súdny exekútor vykonanými
lustráciami zistil, že povinný nie je vlastníkom hnuteľných ani nehnuteľných vecí a nemá ani finančné
prostriedky na účte v banke. Povinný nepreberal poštové zásielky súdneho exekútora s uvedením
„adresát neznámy“. Súdny exekútor nezistil žiadnu inú poštovú adresu povinného. Z uvedených
dôvodov mal súdny exekútor za to, že exekúciu nie je možné vykonať a pohľadávka oprávneného

je nevymožiteľná. Súd pri svojej rozhodovacej činnosti zistil, že povinný má aj iný dlh a to daňový
nedoplatok vo výške 1.959,69,-EUR.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd exekúciu
v zmysle ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku z dôvodu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného

poriadku z a s t a v i l.

10. V zmysle § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.

11. V zmysle§ 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. V zmysle§ 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13. Keďže v exekučnom konaní bola preukázaná nemajetnosť povinného, súd v zmysle citovaného
ustanovenia § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku zaviazal oprávneného na náhradu trov
exekúcie súdnemu exekútorovi.

14. Súdny exekútor žiadal priznať náhradu trov exekúcie titulom odmeny za úkony exekučnej činnosti
vo výške 205,84,-EUR (za 62 úkonov) v zmysle § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov, titulom náhrady za stratu času vo výške 24,42,-EUR (37 polhodín) v
zmysle § 23 ods. 1 vyhlášky o odmenách a titulom náhrady hotových výdavkov vo výške 100,34,-EUR
v zmysle § 22 vyhlášky o odmenách. Trovy exekúcie zvýšil o DPH a spolu si uplatnil trovy exekúcie vo

výške 396,91,-EUR. Súd konštatuje, že súdny exekútor má nárok na náhradu trov potrebných na účelné
vymáhanie nároku, nie však vo výške v akej ich vyčíslil.

15. Súdny exekútor vyčíslil a žiadal priznať trovy exekúcie v celkovej sume 396,91 EUR, ktoré
pozostávajú z paušálnej odmeny za 62 úkonov exekučnej činnosti, každý za 3,32,-EUR, t.j. spolu vo

výške 205,84,-EUR. Úkony, ktoré žiadal priznať sú nasledovné:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - povinný,
doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - oprávnený, zisťovanie účtu povinného - SP, zisťovanie
bydliska povinného MsÚ, zisťovanie účtu povinného - MsÚ, zisťovanie majetku povinného MsÚ,
zisťovanie majetku povinného - ODI, zisťovanie účtu povinného - Daňový úrad, zisťovanie majetku

povinného www.katasterportal.sk, zisťovanie majetku povinného - www.orsk.sk ,
zisťovanie majetku povinného - www.zrsr.sk , zisťovanie účtu povinného - SP,- doručenie príkazu na začatie exekúcie celkom 10x (VÚB, a.s, ČSOB, a.s., Tatra banka, a.s., Poštová
banka, a.s., OTP Banka, a.s., Prima banka Slovensko, a.s., SLSP, a.s., SBERBANK Slovensko, a.s.,
Unicredit bank Slovakia a.s., m Bank SA,)

- doručenie exekučného príkazu celkom 12x (VÚB, a.s, ČSOB, a.s., Tatra banka, a.s., Poštová banka,
a.s., OTP Banka, a.s., Prima banka Slovensko, a.s., SLSP, a.s., SBERBANK Slovensko, a.s., Unicredit
bank Slovakia a.s., m Bank SA, oprávnený, povinný)
- zisťovanie majetku povinného -ODI
- zisťovanie účtu povinného -SP

- zisťovanie majetku povinného - www.katasterportal.sk ,
- zisťovanie účtu povinného celkom 24x (BKS Bank AG, Citibank Europe plc, COMMERZBANK, ČSOB,
a.s., ČSOB stavebná sporiteľňa, a.s., INB Bank N.V, J&T BANKA a.s., KDB Bank Europe, Komerční
banka,a.s., mBank S.A., Oberbank AG, OTP Banka,a.s., Poštová banka, a.s., Prima banka Slovensko,
a.s., Privatbanka,a.s., Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., Sberbank Slovensko, a.s., Slovenská sporiteľňa
a.s., Slovenská záručná a rozvojová banka,a.s., Tatra banka, a.s., Unicredit bank Slovakia a.s., VÚB,

a.s., Wüstenrot stavebná sporiteľňa, a.s., ZUNO BANK AG.

16. Ďalej si súdny exekútor vyúčtoval náhradu za stratu času za 37 x 1 hodinu sumu 24, 42,-EUR a
hotové výdavky - poštovné vo výške 54,50 EUR, poplatky - bankový poplatok SLSP vo výške 0,15 EUR,
ostatné (t.j. použitý papier a toner, obálky, účtovná firma, spisový obal, manipulácia so spisom, poštové

šeky, účtovné doklady, euroobal, internet) vo výške 45,69 EUR.

17. V zmysle § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
NS SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len vykonávacia vyhláška), v exekučných

konaniach začatých do 31.3.2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do
31.3.2017.

18. V zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhláška o odmenách“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19,-EUR.

19. V zmysle § 14 ods. 2 vyhlášky o odmenách, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 3,32 eura.

20. V zmysle § 15 ods. 1 vyhlášky o odmenách, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

21. V zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky o odmenách, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada

hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

22. V zmysle § 23 ods. 1 vyhlášky o odmenách, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri
úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, za

čas strávený na ceste do tohto miesta a späť.

23. V zmysle § 23 ods. 2 vyhlášky o odmenách, náhrada podľa odseku 1 je 0,66,-EUR za každú aj len
začatú polhodinu.24. V zmysle § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa zákona o dani z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady
určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

25. V súvislosti s DPH súd poukazuje na rozhodnutie NS SR zo dňa 30.04.2014, sp. zn. 6Sžf/40/2013,

v zmysle ktorého: „Doslovný výklad ust. § 196 Exekučného poriadku z ktorého vyplýva, že sa o daň z
pridanej hodnoty zvyšuje iba odmena exekútora je nepochybný, avšak uvedené je potrebné vnímať a
riešiť súčasne aj cez zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty, ktorý upravuje daň z pridanej
hodnoty naproti zák.č. 233/1995 Z. z., ktorý upravuje postavenie a činnosť súdnych exekútorov ako aj
samosprávu exekútorov. Práve zákon č. 222/2004 Z. z. o DPH zakotvuje daňovú povinnosť dodaním
služby, pričom základom dane je všetko, čo tvorí protihodnotu, ktorú dodávateľ prijal alebo má prijať od

príjemcu plnenia alebo inej osoby za dodanie tovaru alebo služby, zníženú o daň, pričom sa do základu
dane zahŕňajú aj súvisiace náklady (výdavky). Z uvedeného tak možno vyvodiť záver, že pre posúdenie
daňovej povinnosti je primárne záväzný predpis upravujúci daň z pridanej hodnoty bez ohľadu na znenie
ustanovenia upravujúceho odmenu súdneho exekútora.

26. Súd skúmal výšku odmeny súdneho exekútora. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za
výkon exekučnej činnosti v súlade s ust. § 14 ods. 1 vyhlášky o odmenách vo výške 26,56,-EUR za 8
vykonaných úkonov exekučnej činnosti, a to za tieto úkony exekučnej činnosti 1x získanie poverenia na
vykonanie exekúcie, 1x upovedomenie o začatí exekúcie z 6.5.2010, 1x zisťovanie majetku povinného
ObÚ z 6.5.2010, 1x zisťovanie majetku povinného - ODI z 6.5.2010, 1x zisťovanie účtu povinného

- Daňový úrad z 6.5.2010, 1x zisťovanie účtu povinného - SP z 6.5.2010, 1x príkazu na začatie
exekúcie-banka z 26.2.2016 a 1x exekučný príkaz-banka z 26.2.2016, ktorých vykonanie vyplývalo
z exekútorského spisu a ktoré súd považoval za smerujúce k vymoženiu pohľadávky oprávneného.
Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za výkon exekučnej činnosti za ostatné úkony exekučnej
činnosti z dôvodu, že boli súdnym exekútorom uplatnené v rozpore s vyhláškou o odmenách. Z

ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky o odmenách, vyplýva, že zákonodarca mal v úmysle vymedziť
paušálnu odmenu za úkony exekučnej činnosti inak podľa písm. a/ až f/ (vo výške 3,32,-EUR za tam
uvedené úkony) a inak pri úkonoch podľa písm. g/ až j/ (vo výške 3,32,-EUR za každé zisťovanie bydliska
povinného, platiteľa mzdy povinného, účtu povinného a ďalšie zisťovanie majetku povinného). Teda,
že do jednej skupiny patria úkony, za ktoré patrí odmena len raz bez ohľadu na počet vyhotovených a

doručených kópií, t.j. príkazy na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučné príkazy,
upovedomeniaospôsobeexekúciearozhodnutiasúduvydanéhovexekučnomkonaní.Vdruhejskupine
sú úkony honorované osobitne ako „každé zisťovanie“, aj keby sa toto zisťovanie uskutočňovalo len
prepisovaním adresátov na vopred vyhotovenom tlačive. Potom za doručenie totožného príkazu na
začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučného príkazu, upovedomenia o spôsobe

exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní podľa § 15 ods. 1 písm. b/ až f/ patrí
odmena len jednou paušálnou sumou bez ohľadu na počet subjektov, ktorým sa totožná listina doručuje.
V tomto smere súd poukazuje na ustálenú rozhodovaciu činnosť Krajského súdu v Banskej Bystrici,
ktorý rovnaký právny názor vyslovil napr. v uzneseniach č. k. 1CoE/457/2012-61 zo dňa 05. 03. 2013,
č. k. 2CoE/545/2011-65 zo dňa 30. 03. 2012. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani odmenu za úkony

zisťovania majetku povinného v obchodnom registri, živnostenskom registri a katastri nehnuteľností,
nakoľko pripojený exekučný spis neobsahuje žiadnu takúto vypracovanú žiadosť, naopak zo spisu je
zrejmé, že tento úkon súdny exekútor vykonal vyhľadávaním v databáze prístupnej na internete. Súd má
za to, že v takomto prípade sa nejedná o úkon v zmysle § 15 ods. 1 písm. j/, nakoľko ide o jednoduchý
úkon administratívnej činnosti, ktorý nevyžaduje náročné časové spracovanie. O vykonaní úkonov

exekučnej činnosti, ktoré súd súdnemu exekútorovi nepriznal sa v predloženom exekútorskom spise
navyše nenachádzajú ani žiadne doklady, čím je vykonanie úkonov nepreukázané a nepreskúmateľné.
Súd v tejto súvislosti poukazuje na skutočnosť, že celý exekútorský spis má iba 32 strán a to vrátane
návrhu na vykonanie exekúcie a jeho príloh, dožiadaní o súčinnosť, odpovedí na dožiadania, priznaných
úkonov exekučnej činnosti, listín týkajúcich sa zmeny oprávneného, korešpondencie súdneho exekútora

so súdom a dvoch návrhov na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor si nad rámec priznaných úkonov
žiadal priznať odmenu za ďalších 54 úkonov, ktoré by predstavovali minimálne ďalších 54 strán spisu
a to bez počítania prípadných odpovedí na žiadosti o súčinnosť. Aj uvedená skutočnosť svedčí o tom,
že súdny exekútor nepreukázal vykonanie úkonov za ktoré si uplatnil odmenu. Za úkony exekučnejčinnosti, ktoré súd priznal súdnemu exekútorovi, by mu prináležala odmena spolu 26,56,-EUR, avšak
minimálna odmena za výkon exekučnej činnosti je v zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky 33,19,-EUR, pokiaľ
by súdny exekútor nevykonal 10 a viac úkonov exekučnej činnosti. Súd mu preto priznal minimálnu

odmenu v súlade s ust. § 14 ods. 1 vyhlášky a to vo výške 33,19,-EUR.

27. V súvislosti s náhradou hotových výdavkov súd uvádza, že súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti (v zmysle § 22 vyhlášky o odmenách) a hodnoverným dokladom vyplývajúcim

z obsahu konkrétneho exekútorského spisu náležite preukázané tak, aby súd mal dôvod na ich
priznanie v rámci náhrady trov exekúcie, a to v konkrétnej výške. Pokiaľ v exekútorskom spise takéto
doklady obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrady priznať. (K uvedenému súd poukazuje
na ustálenú rozhodovaciu prax súdov, napríklad uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn.
14 CoE/166/2011 zo dňa 17.8.2011.) Predpokladom na priznanie hotových výdavkov teda nie je len
ich vyčíslenie, ale aj ich preukázanie a to takým spôsobom, ktorý nevyvoláva pochybnosti jednak čo

do výšky, a jednak ich dôvodnosti a účelnosti. V časti rozhodovania súdu o priznaní náhrady hotových
výdavkov súd skúmal existenciu a preukázanie vynaloženia hotových výdavkov, ako aj účelnosť a
hospodárnosť ich vynaloženia a to výlučne z predloženého exekútorského spisu. Súd priznal súdnemu
exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné ktoré bolo preukázané dokladmi nachádzajúci
sa v exekútorskom spise. V spise súdneho exekútora sa nachádzala iba 1 poštová doručenka, resp.

vrátená zásielka (opatrená pečiatkou pošty) a to za doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie
povinnému vo výške 1,70,-EUR. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi poštovné vo zvyšku 52,80,-
EUR, nakoľko vynaloženie takýchto nákladov na poštovné nebolo v spise nijako preukázané (chýbali
akékoľvek doklady). V exekútorskom spise sa síce nachádzalo ešte 5 poštových doručeniek, tieto však
boli adresované súdu (korešpondencia so súdom) a ich vynaloženie nesúviselo s vykonávaním vlastnej

činnosti súdneho exekútora smerujúcej k vymoženiu pohľadávky oprávneného. Súd nepriznal súdnemu
exekútorovianináhraduhotovýchvýdavkovvovýške0,15,-EURzabankovýpoplatokSLSP,ktorýtaktiež
nebol v spise súdneho exekútora nijako preukázaný. Napokon súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani
administratívne náklady spolu vo výške 45,69,-EUR za papier a toner (199 strán), obálky (37ks), spisový
obal, náklady uloženia spisu, poštové šeky, účtovné doklady, euroobal a telekomunikačné poplatky

za internet z dôvodu, že súdny exekútor nepreukázal súdu výšku predmetnej sumy ani vynaloženie
takýchto nákladov. Keďže pri rozhodovaní o trovách exekúcie súdneho exekútora súd posudzoval aj
účelnosť a preukázateľnosť trov exekúcie, nepriznal súdnemu náhradu za stratu času za 37 polhodín,
za zanesenie každej listiny z úkonov na poštu. Súd považuje nosenie listov na poštu (v tomto prípade
iba jedného preukázaného úkonu) za administratívnu činnosť exekútorského úradu a nie za stratu času

priamo súdneho exekútora a priamo pri úkonoch exekučnej činnosti. Odnesenie listu na poštu nie je
úkon exekučnej činnosti. Náhrada za administratívne úkony, ktoré sú súčasťou administratívnych práce
a ktorých náhrada za ich vykonávanie v súvislosti s exekučnou činnosťou je v zmysle § 25 cit. vyhlášky
zahrnutá už v odmene súdneho exekútora. Súd tak priznal súdnemu exekútorovi, v zmysle § 22 vyhlášky
o odmenách, náhradu hotových výdavkov vo výške 1,70,-EUR.

28. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu a náhrady zvýšené o DPH vo výške 6,98,-EUR
(vypočítanej zo sumy 34,89,-EUR).

29. Súd na základe uvedeného priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške 41,87,-

EUR.

30. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica, v troch vyhotoveniach.
Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť v zmysle § 365 ods. 1 CSP (odvolacie dôvody) len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopissprílohami.Aksanepredložípotrebnýpočetrovnopisovapríloh,súdvyhotovíkópiepodaniana
trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie

urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.