Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Žilina

Judgement was issued by JUDr. Monika Liptáková

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3T/140/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117011604
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Liptáková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117011604.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Monikou Liptákovou, na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 6.3.2018 v Žiline, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
B.. G. H., nar. X.X.XXXX v Č., trvale bytom A. XXX, O.. L.
U. G., adresa na doručovanie písomností A. XXX, O..
L. U. G.

u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 18.3.2017 v čase o 09.05 hod. viedol motorové vozidlo značky Mercedes-Benz GLK 220 CDI,
evidenčné číslo L.-XXXAT po Ulici A. Q. v Ž., v smere jazdy na parkovisko obchodného domu K. Ž., a v
čase o 11.46 hod. toho istého dňa opúšťal rovnakým vozidlom parkovisko obchodného domu, v smere
jazdy na Ulicu A. Q. v Ž.,
napriek tomu, že táto činnosť mu bola zakázaná trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III, pod

sp. zn. 0T/131/2016 zo dňa 29.9.2016, právoplatným dňa 29.9.2016, ktorým mu bol okrem iného uložený
trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel všetkého druhu na dobu 14 (štrnásť) mesiacov,

t e d a

marilvýkonrozhodnutiasúdutým,ževykonávalčinnosť,naktorúsavzťahujerozhodnutiesúduozákaze
činnosti,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 56 ods. 2 Tr. zákona
na peňažný trest vo výmere 500,- eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. súd obžalovanému pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu
ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) mesiac.

Podľa § 61 ods. 2 Tr. zák. súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť akékoľvek motorové

vozidlá vo výmere 1 (jeden) rok a 2 (dva) mesiace. o d ô v o d n e n i e :

Pretože po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a obžalovaný do zápisnice o hlavnom pojednávaní
vzdali odvolania, súd podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje

odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde v Žiline do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.