Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 28, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/18/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218010101
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4218010101.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinená
ušlá Q. V., rodená V., narodená XX.X.XXXX, trvale
bytom G. R., S. ulica číslo XX/XX,
t.č. na neznámom mieste,

s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e

hoci jej zo zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje nezaopatreného maloletého syna Y. V.,
narodeného XX.XX.XXXX, ktorý bol predbežným opatrením Okresného súdu Komárno spisová značka
13P/97/2007 dňa 26.03.2007 zverený do starostlivosti jeho starej matky Q. V., narodenej XX.XX.XXXX
a následne rozsudkom Okresného súdu Komárno spisová značka 11P/161/2007 z 21.06.2007, s
právoplatnosťou od 29.06.2007, bola obvinená ako jeho matka zaviazaná prispievať na jeho výživu

mesačne sumou vo výške 702,- Sk (23,30 eur) počnúc od právoplatnosti rozsudku, ktoré výživné mala
obvinená platiť vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk oprávnenej Q. V. staršej, bytom
S., Z. ulica číslo X/XX, túto svoju zákonnú povinnosť si bezdôvodne zavinene neplní od 10. mája 2007
až doposiaľ, pretože hoci počas tohto obdobia preukázateľne nemala žiadne zamestnanie ani pracovný
pomer, nevyvinula ani minimálne úsilie k tomu, aby svoju finančnú tieseň zmierila aspoň zaradením
sa do evidencie nezamestnaných na príslušnom úrade práce, ktorou evidenciou by si v prvom rade
zvýšila svoje šance na trhu práce a tiež mohla poberať sociálne dávky, ktoré by jej finančnú situácii
zlepšili, uspokojila sa s príležitostnými prácami aj v cudzine, pričom v rámci riešenia predbežnej otázky

mala a mohla prispievať na výživu svojho jediného dieťaťa sumou najmenej vo výške 30% zo sumy
aktuálneho životného minima, ktorou bola do 30.6.2007 suma 22,60 eur mesačne, do 30.06.2008 to
bola suma vo výške 23,30 eur mesačne, do 30.06.2009 suma vo výške 24,50 eur, do 30.06.2010 to
bola suma vo výške 25,36 eur, do 30.06.2011 to bola suma 25,38 eur, do 30.06.2012 suma 26,- eur,
do 30.06.2013 to bola suma 26,65 eur, a od 01.07.2013 až doposiaľ je to suma vo výške 27,13 eur, v
období zavineného neplatenia výživného od 10. mája 2007 až doposiaľ, teda do 22. februára 2018, s
výpočtom zaostalosti k 28. februára 2018, zaostala na výživnom v sume najmenej vo výške 3.371,02

eur, ktoré dlhuje oprávnenej Q. V., staršej,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchala taký čin závažnejším spôsobom konania, a to po dlhší čas,č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 51 odsek 4 písmeno d/ Trestného zákona súd
obvinenú prikazuje, aby počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia zaplatila k rukám Q. V., nar.
XX.XX.XXXX v S., trvale bytom ZA. zameškané výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,

osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola
priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným

príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť
až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia

o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 ods. 3 Tr. por.).V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto

jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak
súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4 Tr. por.).