Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 1, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12Csp/285/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617211575
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617211575.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v spore žalobcu Stredoslovenská vodárenská

prevádzková spoločnosť, a. s., so sídlom Banská Bystrica, Partizánska cesta 5, IČO: 36 644 030 proti
žalovanému U. G., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom G., H. L.. I. XXXX/XX, štátny občan SR, v
konaní o zaplatenie sumy 127,27 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 127,27 Eur spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 17,39 Eur od 04.11.2016 do zaplatenia, spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
36,16 Eur od 26.11.2016 do zaplatenia, spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 59,76 Eur od
17.06.2017 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi s a p r i z n á v a od žalovaného náhrada trov konania v plnom rozsahu, o ktorej výške súd
rozhodne osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáha od žalovaného zaplatenia sumy 127,27 Eur s príslušenstvom.
Žalobca je v Meste Lučenec prevádzkovateľom verejného vodovodu a verejnej kanalizácie, z ktorých
v zmysle ustanovení zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a
o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších
predpisov, vykonáva pre svojich odberateľov dodávky vody a odvod odpadových vôd verejnou

kanalizáciou.

2. Žalovaný so žalobcom uzatvoril dňa 04.11.2013 Obchodnú zmluvu č. 213112921 o dodávke vody
z verejného vodovodu a odvádzaní odpadových vôd verejnou kanalizáciou, ktorej súčasťou sú aj
Všeobecné obchodné podmienky. Podľa zmluvy sa žalobca ako dodávateľ zaviazal žalovanému
dodávať vodu z verejného vodovodu a odvádzať odpadovú vodu vrátane vôd z povrchového odtoku
verejnou kanalizáciu z odberného miesta na I. XX X. G., číslo odberu 20002-33940-0 a žalovaný sa

zaviazal za poskytnuté plnenie zaplatiť žalobcovi vyúčtované vodné a stočné.

3. Žalovaný za poskytnuté plnenie dlhuje žalobcovi vodné a stočné v celkovej výške 113,31 Eur,
vyúčtované faktúrou č. 2161245412 splatnou dňa 03.11.2016 v sume 17,39 Eur za obdobie od
05.08.2016 do 13.10.2016, faktúrou č. 2161264472 splatnou dňa 25.11.2016 v sume 36,16 Eur za
obdobie od 14.10.2016 do 07.11.2016, faktúrou č. 2171124023 splatnou dňa 16.06.2017 v sume 59,76
Eur za obdobie od 08.11.2016 do 31.05.2017.

4. Vyúčtované množstvo dodanej vody z verejného vodovodu bolo zistené odpočtom vodomeru, výrobné
číslo 2041799 a 07772755 v zmysle § 3 ods. 2 vyhlášky č. 397/2003 Z. z. Množstvo vody odobratej
z verejného vodovodu sa v zmysle ustanovenia § 29 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z. z. považuje aj zamnožstvo vody vypustenej do verejnej kanalizácie. Množstvo vody z povrchového odtoku odvedenej do
verejnej kanalizácie bolo vypočítané podľa § 6 vyhlášky č. 397/2003 Z. z.

5. Žalovaný nereagoval na upomienky zo dňa 10.11.2016, 28.11.2016, 05.12.2016, 22.12.2016 a
26.06.2017.

6. Okrem neuhradeného vodného a stočného dlhuje žalovaný aj úroky z omeškania vyúčtované
faktúrou č. 9160000260 splatnou 16.12.2016 v sume 13,96 Eur za omeškanie s úhradou faktúry č.

251262981 splatnou 24.11.2016 v sume 479,05 Eur. Pohľadávku 479,05 Eur zaplatil žalovaný po lehote
jej splatnosti, v troch splátkach, a to 11.12.2015, 03.02.2016 a 12.10.2016. Žalobca vyúčtoval zákonný
úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne podľa platných predpisov občianskeho práva. Na upomienky
žalovaný nereagoval. Nakoľko žalovaný svoj dlh riadne a včas nesplatil, dostal sa do omeškania, preto
žalobca od neho požaduje aj úrok z omeškania.

7. Dňa 20.10.2017 súd vo veci vydal platobný rozkaz. Uznesením číslo konania 12Csp/285/2017-53
zo dňa 10.01.2018 bol zrušený platobný rozkaz v zmysle § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku
(ďalej CSP).

8.Podľa§219ods.3CSP, voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

9. Podľa § 297 písm. b/ CSP, Súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je

potrebné nariadiť, ak
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie, súd vo veci

rozsudok verejne vyhlásil. Žalovaný ani napriek výzve sa k veci nevyjadril, ostal nečinný, nepoprel
skutkové tvrdenia.

11. Súd vykonal dokazovanie prečítaním Obchodnej zmluvy číslo 213112921 uzatvorenej medzi
stranami sporu zo dňa 04.11.2013, Obchodných podmienok dodávky vody a odvádzania odpadových

vôd, faktúr číslo 2161245412 splatnou dňa 03.11.2016 v sume 17,39 Eur za obdobie od 05.08.2016 do
13.10.2016, číslo 2161264472 splatnou dňa 25.11.2016 v sume 36,16 Eur za obdobie od 14.10.2016
do 07.11.2016, číslo 2171124023 splatnou dňa 16.06.2017 v sume 59,76 Eur za obdobie od 08.11.2016
do 31.05.2017 a zistil nasledovný skutkový stav:

12. Strany sporu uzatvorili dňa 31.10.2013 Obchodnú zmluvu č. 213112921 o dodávke vody z verejného
vodovodu a odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou podľa Obchodného zákonníka a zákona
č. 442/2002 Z. z. v znení neskorších predpisov, na odberné miesto I. XX, G.. Súčasťou obchodnej
zmluvy boli aj Obchodné podmienky dodávky vody z verejného vodovodu a odvádzania odpadových
vôd verejnou kanalizáciou.

13. Za dodávku vody z verejného vodovodu a odvedenie odpadových vôd vrátane vôd z povrchového
odtoku verejnou kanalizáciou z odberného miesta G.W., I. XX za obdobie od 08.11.2016 do 31.05.2017
vystal žalobca žalovanému faktúru číslo 2171124023 splatnú dňa 16.06.2017 na sumu 59,76 Eur,
za obdobie od 05.08.2016 do 13.10.2016 faktúru číslo 2161245412 na sumu 17,39 Eur splatnú dňa

03.11.2016 a za obdobie od 14.10.2016 do 07.11.2016 faktúru číslo 2161264472 na sumu 36,16 Eur
splatnú dňa 25.11.2016.

14. Podľa § 4 ods. 3, ods. 4 zákona č. 442/2002 Z. z., odberateľom vody (ďalej len "odberateľ")
je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá má uzatvorenú zmluvu o dodávke vody s vlastníkom

verejného vodovodu a ktorá odoberá vodu z verejného vodovodu na účely konečnej spotreby vody alebo
jej ďalšej dodávky konečnému spotrebiteľovi. Producentom odpadových vôd vypúšťaných do verejnej
kanalizácie (ďalej len "producent") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá má uzatvorenú zmluvuo odvádzaní odpadových vôd s vlastníkom verejnej kanalizácie a ktorá vypúšťa odpadové vody do
verejnej kanalizácie.

15. Podľa § 24 ods. 2, ods. 4 zákona číslo 442/2002 Z. z., dodávka vody kvalitou, množstvom a tlakom je
splnená vtokom vody z verejného vodovodu do vodovodnej prípojky, ak sa vlastník verejného vodovodu
a odberateľ nedohodnú inak. Odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou je splnené vtokom
odpadových vôd vypúšťaných zo zariadenia producenta do verejnej kanalizácie.

16. Podľa § 28 ods. 3, ods. 5, ods. 8 zákona číslo 442/2002 Z. z., za odber vody z verejného
vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné
sa platí vlastníkovi verejného vodovodu. V prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká
konečnému spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú
čiastku. Právo na vodné vzniká vtokom vody do potrubia napojeného bezprostredne za meradlom. Ak
nie je osadené meradlo, právo na vodné vzniká vtokom vody do hlavného uzáveru pripojeného pozemku

alebo stavby, prípadne do uzáveru hydrantu, výtokového stojana, plniaceho miesta alebo hadicového
zariadenia; v takom prípade sa vodné stanoví smernými číslami spotreby vody. Právo na stočné vzniká
vtokom odpadových vôd do verejnej kanalizácie.

17. Z vykonaného dokazovania, po vyhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej

súvislosti mal súd preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. Žalobca v konaní preukázal, že
žalovanému na základe uzatvorenej zmluvy dodával vodu z verejného vodovodu a odvádzal odpadové
vody, vrátane vôd z povrchového odtoku verejnou kanalizáciou z odberného miesta G., I. XX a za to
vyúčtoval žalovanému vodné a stočné v celkovej výške 113,31 Eur ako aj vyčíslené úroky z omeškania
vyúčtované faktúrou č. 9160000260 splatnou 16.12.2016 v sume 13,96 Eur za omeškania s úhradou

faktúry č. 251262981 splatnou 24.11.2016 v sume 479,05 Eur, a to z dôvodu, že pohľadávku zaplatil
žalovaný po lehote jej splatnosti, v troch splátkach, a to 11.12.2015, 03.02.2016 a 12.10.2016.

18. Na základe všetkých vyššie uvedených dôvodov súd žalobe ako dôvodnej vyhovel a
žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 113,31 Eur žalobcovi.

19. Súd žalobcovi priznal v zmysle § 517 ods. 1, 2 OZ aj úrok z omeškania podľa § 3 ods. 1 Nariadenia
vlády číslo 87/1995 Z. z. v znení noviel, a to vo výške 5 % ročne odo dňa nasledujúceho po splatnosti
faktúr.

20. Na základe všetkých uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako to vyplýva z výroku tohto rozsudku.

21. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

23. Z dôvodu, že žalobca ako strana sporu bol úspešný v konaní v plnom rozsahu, súd mu priznal trovy

konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984

37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným

skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť odprávoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.